Hallelujah
No nyt näyttää hyvältä lasten kannalta. Yksinäiset ja naisparit on saatu rajattua pois hedelmöityshoidon piiristä ja lapsettomuushoitoja suodaan vain niille, joille se kautta aikojen luonnollisesti on kuulunut: naisille joilla on oma mies. Muut nuolkoot näppejään ja kärvistelkööt yksinään. Hähää. Mitäs olette yksinäisiä tai lepsoja. Että eikö sitä mies enää kelpaa jalkoväliin, mitäh?Kyllä tämä varmaan siunaukseksi on lapselle, jonka etua ei saa hetkeksikään unohtaa. Pitäähän lapsella olla myös isä, sillä onhan se nähty, luoja paratkoon, mitä rikollisia äpäristä tulee. Ja kai se nyt jumalavita on naisessa vika, jos ei miestä saa, kun on sellainen pelirasia harovälissä. Ihan oikein niille itsekkäille femakoille, jotka kaiken saatuaan haluavat välillä leikkiä äitiä, pukea lasta rimssuihin kuin nukkea. Ja kukas sen kakaran perään katsoo, kun femakko on töissä? Että ihan oikeaa signaalia tässä nyt näytetään.
(Maalaus valokuvasta: Carol Dunleavy)
posted by Iines @ 9:30 ap.
28 comments
28 Comments:
Aivan totaalisen järjetöntä paskaa tuollainen erottelu. Ei voi muuta sanoa.
Kyllä jämpti on näin. Prkl.
En ole asiantuntija, mutta eikös hedelmöityshoito ole karkeistaen kiertoilmaisu keinosiemennykselle, jota käytetään astutuksen sijasta?
Hyvä, a-k.h.
:)
Oletko ihan tosissasi, vai on rivien välistä havaittavissa pienoista sarkasmia. Aika kärjistettyä ajattelua, itse en halua vetää noin tiukkoja linjoja, kyllähän ns. hyvien perheiden lapsissakin on niitä ongelma tapauksia. Ja kuka äiti nykyään on kotona hoitamassa lapsia.. Luulen että tarkoituksenasi on vain herättää keskustelua, vai...
Kyllä Iines osaa tämän sarkastisen taidon tuoda asiansa esille.
Siis tätä ei tarvitse lukea edes riven välistä=)
Mummeliini, olet ihan oikeilla jäljillä.. Paitsi että en tiedä onko tavoitteeni enää herättää keskustelua tästä ikuisuuskysymyksestä. Eiköhän se ole jo puhkikaluttu aihe monissakin blogeissa, myös tässä blogissa aiemmin.
Kunhan puuskahdin harmistukseni pimeää keskiaikaa muistuttavasta taantumuksen hyökyaallosta, joka muissakin asioissa nostaa päätään.
On niin räävitön juttu, että vie sanat suusta.
Niin minustakin. Suvaitsevuus taitaa olla supistumaan päin monessakin asiassa. Juhlapuheissa sitä enää vissiin tapaa.
Viekää vaikka tuhkatkin munista.
Mulla on aina ollut ehkä hieman kärjistynyt näkemys tästä asiasta. Laittaisin itse vielä ikärajan yhdeksi kriteeriksi hedelmöityshoidolle.
Minusta hedelmöityshoidon tulisi olla perusteltavissa lääketieteellisesti, ei millään muilla kriteereillä.
Näissä harvahkoissa vastauksissa nähdään sama kuin lakivaliokunnassa. Enemmistö hedelmöityshoitolain vastustajista oli miehiä, naiset jäivät myönteisine kantoineen vähemmistöön.
Itse ajattelen yksinkertaisesti niin, että hedelmöityshoidot jäisivät kuitenkin niin marginaaliseksi lisääntymiskeinoksi, että tämä keino pitäisi suoda kaikille naisille, joille myönnämme ihmisarvon.
Luulen, että tässä näkyy juuri se, mitä kukin pohjimmiltaan ajattelee yksinäisistä naisista ja lesboista. Tässä näkyy lisäksi pyhä ja koskematon standardiperheen ja äitimadonnamyytin varjeleminen. Vain osa naisista on kelvollinen äidiksi. Ne naiset, jotka ovat onnistuneet saamaan miehen, tosin ehkä siitoskyvyttömän.
Periaatteessa mielestäni voisi kyllä kyseenalaistaa tällaisten siitoskyvyttömien ihmistenkin lapsettomuushoidot. Tyytykööt kohtaloonsa niin kuin yksinäiset naisetkin.
Minusta tämän linjanvedon antama signaali on äärimmäisen murheellisesti ihmisarvoa loukkaava. En näe tätä kysymyksenä lapsen parhaasta, koska lapsen parasta ei voi koskaan missään oloissa taata.
Minusta jokainen aikuinen, joka haluaa kasvattaa lapsen, on hyvä ihminen. Oikeastaan ihmisestä ei tulekaan aikuista ilman lasta.
Kyllä nauratti juttuasi lukiessa. Varmaan ovat MLL:ssa tyytyväisiä tekemäänsä työhön, kaikki ne jutut viime kuukausilta kannattivat. Oikein ihmettelin, että sentään ministeri Luhtanen mainitsi jotain ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta... katsotaan sanoi lääkäri
Yhtenä lääkkeenä lapsettomille naisille tarjotaan syyttelevästi hylättyjen lasten ottoa, mm. tänäisessä Hesarissa.
Asia on kuitenkin niin, että yksinäinen nainen on jonon häntäpäässä, jos sielläkään, kun näitä lapsukaisia jaetaan hyvin ansaitseville aviopareille.
Minusta asia ei ole ollenkaan noin yksinkertainen kuin esität. Miksi naisilla pitäisi olla jonkinlainen erityinen oikeus saada lapsi halutessaan? Siis muunlainen kuin luonnon suoma mahdollisuus siihen? Ei tämä mikään luojalta pudonnut oikeus ole vaan se täytyy yhtä lailla perustella, kuten muutkin oikeudet.
Niin arawn, kai ymmärrät, että tämän oikeus tulee joko sallia kaikille lapsettomille naisille tai se tulee evätä kaikilta lapsettomilta naisilta, siviili- ja seksisäätyyn katsomatta?
Olisiko se sitten niin, että mahot pariskunnat, yksinäiset ja homoseksuaalit tyytykööt itseensä ja toisiinsa. Ja rikkaimmat mahot jakaisivat maailman hylätyt lapset?
Minä olen kyllä sitä mieltä, että hylättyjä lapsia ei saisi näin kaupita, vaan heitä tulisi jakaa rakastaville ihmisille.
Kyllä tämä hedelmöityshoitoasia on vakava merkki yhteiskunnan materiaalisten arvojen kiristymisestä ja ilmapiirin kylmenemisestä entisestään. Raha ratkaisee ja se, miten hyvin olet elämäsi puitteet saanut normien mukaisiksi.
Olen kyllä periaatteessa arawatin kannalla. Myös abortin koen vastenmielisenä. Homma ei voi mennä kylmästi niin, että kaikki lasta tarvitsevat asettuvat vasempaan ja abortin haluavat oikeaan jonoon.
Anteeksi a-k.h., mutta miten näet arawnin kannan eroavan omastani? Olen hieman ymmälläni.
Peruspointtinihan on naisten tasa-arvoinen kohtelu. Minäkin olen sitä mieltä, että ei kaikkien tarvitse saada lasta. Mutta lasken tähän ryhmään myös mahot avioparit. Vai oletko sinäkin sitä mieltä, että mahoilla pareilla on etuveto-oikeus?
Ehkä luin vähän huonosti. Minulla on ollut biologiset vanhemmat, mutta olen ollut myös kasvatuslapsi ja varjeltunut adoptiolta, mikä on monille hyvä ratkaisu, siis adoptio. Kasvatuslapsista maksetaan. Sanotaankohan niitä nykyään sijaiskodeiksi.
Siis ennen puhuttiin kasvatuskodeista.
En tunne minäkään terminologiaa, mutta sijaiskotia käytetään nykyään kai, kun lapsi sijoitetaan sijaisvanhempien luo, siis perheenjäseneksi ja annetaan hänelle koti, muttei adoptoida. Muistan kyllä, että puhuttiin kasvatuskodeista ja myös lastenkodeista, jossa oli paljon lapsia. Tällaisia ryhmäkoteja ei enää kait ole, varmasti onneksi lapsille. Omalla paikkakunnallani oli aika iso lastenkoti, jossa oli kaikenikäisiä lapsia. Minulle jäi vaikutelma, että lastenkodissa oli aika suljettu ilmapiiri, ja lapset leikkivät siellä keskenään, eivät kylän lasten kanssa.
Minä olen kyllä sitä mieltä, että hylättyjä lapsia ei saisi näin kaupita, vaan heitä tulisi jakaa rakastaville ihmisille.
Kummallista tässä onkin, että harva haluaa ottaa ilmaiseksi lapsen niin kuin koiran pentu rahalla otetaan, vaikka yhtälailla sitä sitten rakastettaisiin, hoidettaisiin, kasvatettaisiin ja opetettaisiin.
Niin, minäkin olisin varmaan avannut sydämeni ja antanut kodin vaikka useammalle hylätylle lapsukaiselle, jos heitä olisi yh-äidin ollut mahdollista saada. Uskon, että leipääkin olisi riittänyt kaikille.
En ymmärrä edelleenkään tätä nykyisin vallalla olevaa hitonmoista jokapuolella toitotettavaa ylitsevuotavaa suvaitsevaisuutta kaikkeen keinotekoiseen, luonnonlakien vastaiseen toimintaan.
Monet lesbot mm. hakevat keinohedelmöityksellään vain yhteisön huomiota, hyväksyntää, yrittävät todistaa epävarmoina itselleen ja muille jotakin mistä eivät ole edes itse oikein perillä, varmoja.
Kotileikkiä! Voi hellanleddas sentään! Onneksi sentään homot eivät vielä pysty keinohedelmöitymään! Vaatimaan sitä tasa-arvon nimissä itselleen. Se tästä kritiikittömästä suvaitsevaisuudesta vielä puuttuisi!
Leonoora, olen aika yllättynyt tiukoista mielipiteistäsi. Kirjoitat niin avarasti ja hienosti, että ihmettelen hieman...
testing
testaus
Lähetä kommentti
<< Home