Lehtimiesmoraali uinuu
Pitkästä aikaa ymmärrän keskustalaista lämpimästi. Nimittäin pääministeri Matti Vanhasta, joka tahtoo nostaa syytteen Ilta-Sanomia vastaan."Näinkö alas on sitten menty? Pääminesteri vetää herneen nenään itsensä lähettämästä tekstiviestistä. Olis varmaan kannattanut miettiä kenelle niitä viestejä oikein lähettelee, niin ei tarviis käydä jälkipyykkiä omista tekosistaan. "
Esimerkiksi yllä oleva kansalaisen sitaatti - jonka kaltaisia eri keskustelupalstat pursuavat - kertoo vastaansanomattomasti sen, miten nopeasti lukijat käyttävät hutkimistilaisuutta hyväkseen - ja miten väärin perustein. Vanhanen toki myönsi kirjoittaneensa viestit, joten kait se herne meni nenään Ilta-Sanomien yksilön intimiteettisuojaa ja hyvää lehtimiesmoraalia rikkovasta tavasta julkaista yksityisviesti koko Suomelle. Miksi Vanhasen tulisi miettiä rakkausviestejään sen kummemmin kuin muidenkaan? Eiväthän ne huorille tai Jasmin Mäntylälle menneet, vaan tavallisille kunniallisille naisille, joita ei tarvitse hävetä.
Ja jälkipyykki olkoon sallittu kaikille Suomen kansalaisille, myös pääministerille, jos omaa intimiteettisuojaa rikotaan. Perustuslain 10. pykälän mukaanhan "kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton."
Olen yhä tympääntyneempi Ilta-Sanomien mediamoraaliin, enkä osta lehteä enää. Vielä vastenmielisempää on, että lehden johto, mm. päätoimittaja Antti-Pekka Pietilä kiistää mediavastuunsa vedoten siihen, ettei tietoa ole hankittu oikeudettomasti, vaan on käytetty tietoa, joka on kerrottu eteenpäin. Totta Mooses. Minulle riitti tämä aviisi.
posted by Iines @ 3:17 ip.
27 comments
27 Comments:
Viime tietojen mukaan Vanhanen ei nosta syytettä!
Itse en ole ostanut ilta-lehtiä enää vuosiin, enkä osta. Helvetinmoista ihmisten typeryyden hyväksikäyttöä!
No, minusta syyte on tässä asiassa sivuseikka. Ei tuomitseminen mitään auta, jos vahinko on jo tapahtunut.
Surullisinta on se, että millään ei ole mitään väliä, voit pettää toisen eikä kukaan väräytä eväänsä.
No, minä olen silloin tällöin ostanut, etenkin töistä palatessa tarttui usein ostoskoriin. Tykkään lukea kaikenlaisia lehtiä, koska jokainen lehdykkä kuvastaa yhteiskuntaa sellaisena kuin se on. Tätä Ilta-Sanomaa ei kyllä ostoskoristani enää tavata, niin valheellisia lööppejäkin lehti viljelee.
Kai ne huorat ja Jasmin Mäntyläkin ovat tavallisia kunniallisia naisia. Eivät kyllä kuulu ystävä- tai tuttavapiiriini (vaikka mistä sen niin tarkkaan jälkimmäisistä tiedän). Iltapäivälehtien lukuarvo on niin huono, että en ole ostanut niitä yli kahteenkymmeneen vuoteen. Joskus käyn YLEn lehtihuoneessa katsomassa jotain.
Kirjoitin epähuomiossa toisin kuin piti, mutta kyllä se noinkin toimii.
Mainittu lehti on aina ollut sensaatiohakuinen juorulehti, mutta lehden linja on parina viime vuonna mennyt lehtiemiesetiikaltaan niin alapuolelle kaiken arvostelun, että myötähäpeäisin, jos olisin toimittaja.
Kannattaa kuitenkin kysyä, että onko kansalla sellainen lehti, jonka se ansaitsee. Tällaisiako me todella olemme? Lehtihän heijastaa meitä. Eihän se niin voi olla, että lehti edellä ja me perässä. Kyllä meille myydään omaa arvomaailmaamme, omaa moraaliamme ja etiikkaamme. *paasaa tuohtuneena*
No voi kun en kyseistä lehteä ole lukenut. Miten kuvan nukkuva rakkaus (?) tähän liittyy?
Jos vuotaja on ollut viestityksen kohde, ei Vanhasella varmaan ole mitään saumaa nostaa syytettä. Niin ikävästi ihminen on vastuussa tekemisistään. Eihän se tietenkään lehdistön vastuuta poista, tuntuu vaan että kärpäsestä härkänen ja pääministeri luistelee tästä ihan tyylikkäästi ja hyvä niin
Näitten lehtien ilmestyminen on liiketoimintaa, jolla pyritään tahkoamaan niin paljon rahaa kuin suinkin. Siinä on lehtimiesmoraali joskus löyhällä. Raflaavalla otsikolla myydään joskus lähes tyhjää. On tutkittu, mitkä jutut ovat parhaiten myyneet ja ainakin joskus ne olivat seksi ja eläinrääkkäys. Julkkisten ryyppääminen ja kaapeista tulleet homot ovat viime aikoina olleet kova sana.
Kun Ilta-Sanomien rinnalle tuli Iltalehti, ostin rutiininomaisesti molemmat, kunnes lakkasin ostamasta niitä ja tilasin ikioman Hesarin. Se oli joskus noin vuonna tuhat ja sata. Sattumoisin otin jossain huoltiksella viime vuonna luettavakseni Iltiksen ja totesin, että näinkö alas tämäkin lehti on painunut. Lehteä ei tietysti tehdä erityisesti meikäläisen tarpeisiin, joten se moralisoinnista.
Aluksi iltasanomat kilpaili laadulla ja sitä myöten halvemmalla paperilla ja Johannes Virolainenkin kehtasi plarata sitä eduskunnan istuntojen aikana, mutta pian oli Iltiksenkin siirryttävä liitupaperille painettuihin pinuppeihin ja muka-sansaatioihin. Anteeksi, arvoisat naiset!
Kansan Raamattuseuran kuvioissa pyörinyt pastori Olli Valtonen oli jonkin aikaa Iltalehden päätoimittajana ja mainosti lehden olevan jokaisen kristityn lehti. Mitäs me kristityt.
Mitähän Antti-Pekka Pietilä ajattelisi, jos hänen tekstiviestejään käpälöitäisiin ja julkistettaisiin vaikkapa Iltalehden lööpittämänä?
Saisi hyeena vaihteeksi maistaa omaa lääkettään.
Tällaiset journalistit ovat häpeäksi koko ammattikunnalle.
Vai onko syy sittenkin ihmisissä, jotka ostavat tätä sosiaalipornolla ladattua huumeenkaltaista kiihoketta, joka tuhoaa ajattelukykyä yhtä tehokkaasti kuin dementia?
Ekonomitutkinnon suorittanut skribentti - muunlaisia journalistejahan ei enää ole olemassakaan - puolustautuu ykskantaan, että jos on kysyntää, niin on tarjontaakin.
Ja se siitä(?) Turha purnata. Kyse on taloustieteellisen ja psykososiaalisen lainalaisuuden toimivasta "yhteistyöstä".
No voi argh. Ei vois vähempää kiinnostaa joku Vanhasen tekstiviesti (olen siis tästäkin kohusta aivan pihalla), mutta siinä vaiheessa kun ihmisten yksityisiä viestejä ja kirjeenvaihtoa julkaistaan lehdessä, mennään jossakin pahasti metsään.
Vedin kyllä herneet nenään myös muinaisesta "uutisesta", joka sisälsi Jussi Ahteen nenäänvetoa. Uutisissa! Yksityisessä asunnossa yksityisellä kameralla kuvattua nauhaa!
Voi elämän kevät.
En paremmin kysyisi, rauno rasanen, mutta miten meistä on tullut tällaisia? Vastauksesta kehittyisi varmaan yksi kaksoisluento. Kerro aika ja paikka.
Vapaa maa, vapaat uutiset. Tämä 'uutinen' on tarpeellinen vain, jos sen kokee tarpeelliseksi. ja IS nyt uskoo sen kiinnostavan ja vieläpä varsin paljon, kun myy sitä kannessaan lukijoilleen. Se riittäköön perusteluksi uutisarvosta.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokaisen pitäisi olla asiasta kiinnostunut. Suon kuitenkin vapauden niille, jotka haluavat tehdä päätelmiään pääministeri Matti Vanhasen persoonasta tämän uutisen pohjalta.
Vapaassa maassa vapaa tiedonlevitys on yksi perusarvoistamme, eikä sitä pidä rajoittaa uutisten typeryyden perusteella. Varsinkin, kun monesti nuo uutiset vain osoittavat, kuinka typeriä me ihmiset olemme. Ja oman typeryytemme tunnustaminen olisi voinut säästää meidät monelta pahalta. Siis eläköön typerät uutiset!
Onko niin,että Iltistä luetaan kohta "vain" parturissa ja kampaajalla? Kysyn vain?
Minusta on falskia nähdä tällaisessa eettisesti löyhässä uutisessa vapaata tiedonvälitystä. Tuolla perusteellahan lehdessä voi julkaista mitä tahansa sananvapauden nimissä. Missä se raja kulkee ja kuka sen vetää, mitä voi julkaista? Lakiko, joka ei kiellä edes perustuslain 10. pykälän määrittämää kirjeen, puhelun tai muun viestin salaisuuden loukkaamattomutta, jos se salaisuus on tupsahtanut pahemmin vikuroimatta syliimme.
Vapaata tiedonvälitystä en tällä jutullani halua estää, päinvastoin, sananvapaus on arvoista suurimpia. Täytyy nyt vain ensin päättää se, mikä on vapaata tiedonvälitystä ja mikä on moraalitonta rahanahneutta.
PS Sen verran otan uhoani takaisin, että minulla oli lehdistössä käydyn keskustelun perusteella virheellinen luulo siitä, että viesti on sellaisenaan jo julkaistu Ilta-Sanomissa ja tein juttuni se mielessä. Kyllä minusta tästä asiasta voi lehdistössä rajustikin keskustella, mutta viestiä ei saa julkaista, vaikka laki sen siis suokin, jos se tupsahtaa vikuroimatta eteemme. Eettisesti ala-arvoisena pidän kyllä kaikkia henkilökohtaisiksi tarkoitettjen viestien julkistamisia, jos niihin ei ole pyydetty viestin laatijan julkaisulupaa. Tällaisessa tapauksessa on petetty viestin laatijaa, mutta viis siitä siis, sana on vapaa..
*
Molly, kyllä siinä rakkauskin uinuu, jos eettiset arvot jäävät jalkoihin. Ja viestin vastaanottaja ei tänäisen Hesarin mukaan ole viestin julkisuuteen vuotaja, niin mystiseltä kuin se tuntuukin.
Iines viitannet kirjesalaisuuteen, mutta entäpä, jos pääministeriltä lipsahtelevat salaisiksi tarkoitet kirjeet/tekstiviesti julkisuuteen, eikö hänellä ole hieman suurempi vastuu kirjesalaisuutensa puolustamisesta? Ajattelepa, jos asia olisi koskenut kahden pääministerin välistä salaista ajatustenvaihtoa? Mielestäni tämä pieni lipsahdus, jota IS:n kaltaiset haaskalintutoimittajat tietenkin hyväksikäyttävät, niin tämä lipsahdus jättää kyllä naiivin ja typerän kuvan Matti Vanhasesta. Vaan kukapa tietää, vaikka aina altavastaajan puolella olevat suomalaist, kääntyisivät Matti-sedän puolelle tässä asiassa.
Ymmärtääksi kirjesalaisuutta on kyllä loukattu, mutta ensin sitä on loukannut viestin saaja, joka on kertonut sen naisytävälleen joka on kertonut sen... Mutta pääministerinä Matti Vanhasen olisi pitänyt ymmärtää, että näinkin voi käydä (tai sitten hän on aivan tahvo, kuten minusta tuntuu.)
Ja se, että pääministeri voi olla tässä maassa tahvo, on lähes yhtä upeaa, kuin se, että älykäs ja huumorintajuinen nainen voi olla tässä maassa presidentti. Mitähän seuraavaksi - miehet laulamassa balladeja kadulla? Vaan ei vieläkään viiniä ruokakaupoissa!
Antti, vaikea on kuvitella, että kaksi pääministeriä viesteilisi tekstiviestein, joten minusta tässä esimerkissäsi uhkatekijöitä on hieman liioiteltu.
En kiistä Vanhasen tahvoutta, vaan sinun laillasi näen sen vapaan yhteiskunnan merkkinä, että pääministerikin voi olla tahvo. Eri asia sitten, mitä tämä kertoo valitsijoista. :) Se, että Vanhanen osoitti harkinnan puutetta lemmenasioissa, kääntyy mielestäni kyllä Vanhaselle eduksi, ihmisenä. Kukapa ei lemmentuskissa vähän höyrähtäisi, jos ei ole kylmä ja laskelmoiva. En minä ainakaan sellaista miestä haluaisi, jonka päätä lempi ei sekota. Enkä tiedä sitäkään, onko kylmä ja laskelmoiva ihminen sovelias pääministeriksi tai maan johtoon.
Se vielä, että minusta on hienoa, että Tatu Vanhasen poika ei ilmeisesti tulekaan isäänsä.
Niin, koskahan Suomessa nähdään se ihme, että viininsä voisi ostaa marketista samalla kuin leipänsä?
Vanhanen on Tahvo. Antti-Pekka Pietilä Haaskalintu.
Iltiksen ostajat dementoituneita Sosiaalipornoaddikteja.
En kuulu joukkoon(?) Hyvä minä!
No kai sitä Räsäselläkin jokin addiktio on? Tykkäätkös luokitella ihmisiä?
Ihmisten luokittelu on mukavaa puuhaa (ainakin satiirikolle).
Siinä saa kätevästi järjestettyä maailman - jos ei mieleisekseen, niin ainakin pääsee katselemaan sitä omasta, "korkealla" sijaitsevasta norsunluutornistaan.
Itse asiassa tällainen arviointipositio ei kuitenkaan ole paikkasidonnainen "instituutio" kuin enintään vertauskuvallisessa mielessä.
Norsunluutornin sijasta käyttäisinkin mieluummin dostojevskiläisittäin sanaa "kellariloukko."
En ole yläpuolella - olen "alapuolella" - mutta juuri siksi väitän näkeväni paremmin...
Aina välillä on tietysti syytä - ihan realitettitajunkin palauttamiseksi nauraa makeasti myös omalle turhamaisuudelleen ja elitismilleen.
Tätähän eivät "aidon" rasisesti ajattelevat ihmiset tee vaan posottavat kritiikittömästi menemään samaa splittauskaavaa: Me hyvät - Nuo huonot.
Mutta mitä kysymykseesi tulee, niin toki minultakin addiktioita löytyy.
Tämä helkkarin bloggaaminen on yksi sellainen. Ei tosin huonoimmasta päästä...
Niinpä, luokittelu on sukua kosmoksen luonnille kaaokseen. Olisiko se oire myös kontrollinhalusta, jos laajemmin ajattelee? En tarkoita sinua, vaan yleisellä tasolla. Asiat halutaan hallita ja käsittää, jopa ylikäsittää.
Juu, bloggaaminen on mukava addiktio, en pyristele sitä vastaan.
Maailmaa ei voi ottaa haltuun eli/tai kontrolloida totaalisti.
Ja jos ihminen tähän joskus kykenee (ajatusleikki), se merkitsee katastrofia itse elämän kannalta, koska ihminen on elämälle vieras laji - "epäonnistunein eläin" kuten Nietzsche totesi.
Meidän halumme kuolemattomuuteen eli Jumalan kaltaiseksi tuhoaa meidät.
*
Kristinuskon eskatologia lähtee nimenomaan Jumalan nemesiksestä ja on kirjaimellisesti maanpäällisen tuhon odotusta.
Mutta kehtaavatpa "tosi kristityt" vielä sanoa odottavansa jopa pelastusta, mitä ihmettä se sitten muuta lieneekään kuin korkeampaan kastiin korottamista.
Millä perusteella? He kuuluvat langenneeseen ihmislajiin siinä missä kuka muukin ihminen...
Ainoastaan heidän illuusionsa heidät pelastaa, sillä tuho - kun se tulee - on oleva täydellinen...ei se valikoi.
Jumala (Evoluutio) luo tuhon jälkeen ehkä uuden ihmislajin (Ikuinen Paluu), mutta onko se muka pelastus?
Nietzsche halusi puolittain vakavissaan, puolittain ironisesti ajatella näin.
Sopii myös tässä yhteydessä kysyä, oliko ihminen näin ollen Jumalan (tai evoluution) "erehdys"?
Miksi se pitää luoda aina uudestaan?
*
PS: Richard Dawkinsin mukaan geeni ei voi erehtyä - se vain kopioituu ja sopeutuu - tai häviää.
PPS. Dawkinsilta pitäisi kieltää adjektiivien käyttö!
Se sotii täysin hänen triviaalia (tyhjää) maailmankuvaansa ja maailmankatsomustaan vastaan, joka puolestaan on hyökkäys paitsi uskontoa ja tätä kautta myös taidetta sekä luovuutta vastaan...
Summa: Jos illuusio tuhotaan, mitään ei jää jäljelle.
Paitsi tahattoman koominen evoluutiopelle, joka "rakastaa luontoa" - R. Dawkins.
Ei voikaan maailmaa ottaa haltuun kokonaan, eikä taida olla tarpeen niin kauheasti yrittää ymmärtääkään kaikkea, mitä ihmiset tekevät. Voi olla, että sitä olisi onnellisin, kun voisi tyynenä mietiskellessään katsoa mitä tapahtuu, toteaisi sen, ja jatkaisi mietiskelyään, kuin muinoinen intiaani Suuri Puhvelinnahka tai Pilvi Joka Nousee Vuorten Takaa. Muutenkin enemmän viittaisin noihin punanahkoihin kuin kalpeanaamafilosofeihin, joilla on velliä housuissaan, kun tosi paikka tulee.
Iinekselle tässä asiassa kaikki kannatuksemme!
Kyl' nyt joku tolkku olla pitää.
Keltainen lehdistö suorastaan yököttää timbuktulaisia. Emme ota edes tassuihin, lööpeiltä emme valitettavasti voi välttyä.
Voimia ykstyisyydensuoja taistoihin!
Mr Bonesin poppoo
Kiitos, Mr Bonesin poppoo. Oli hauska nähdä, miten Antti-Pekka Pietilä kiemurteli vaivautuneena eilen Susanne Päivärinnan kynsissä, TV2:ssa. Pietilä ei lisäksi pystynyt vastaamaan suoraan, vaan vetäytyi "lähdetietosuojan" taakse. Jotenkin sai vaikutelman, että Pietilä jopa valehtelee.
Minä olen lopen kyllästynyt väitteeseen: ihmiset ostaa, meillä on oikeus painaa.
Minä olen sitä mieltä, että jopa meidän mediallamme on jonkinlainen vastuu julkaisemistaan jutuista. Totta kai he joka päivä valitsevat satojen uutisten joukosta, minkä he nostavat esille ja mitä jätetään pois lehden sivuilta. Tähän asiakas ei voi vaikuttaa ja tämä on myös lehden oman vastuun aluetta.
Jotenkin surullisentyperää oli kuunnelle kouluavustajana toimivan poikaystävän juttuja. Matti Vanhanen oli käynyt vierailemassa heidän ala-asteellaan ja siellä oli ollut roskalehdistön lisäksi edustettuna mm. Hesari. Jutuissa koulu sivuutettiin ja Matti Vanhasen tekstiviestikriisi nousi pääasiaksi. Voin vain kuvitella lapsia, jotka lukevat juttua pääministerin kouluvierailusta...
Niin, aika kummalta tuntuu, että tuota juttua puidaan nyt kouluissakin, jopa ala-asteella. Tästä voi tietysti syyttää molempia osapuolia.
Pitää vielä todeta, että juuri ennen tätä tapausta saimme huonoa kokemusta median vastuusta.
Televisiosta tulee sellainen ohjelma kuin Hurja muodonmuutos, jossa ihmiset saavat muokata ulkonäköään: "Muodonmuutoksen takana on kunkin alan huippuosaajat plastiikkakirurgeista hammaslääkäreihin, hius- ja meikkitaiteilijoista stylisteihin sekä personal trainereihin.". Poikikseni lähetti neloselle palautetta ja kysyi, että eikö tämä ohjelma edusta aika hurjia arvoja ja roolimalleja. Että ihmisen pitää muuttua tietyn näköiseksi, että hän tulee onnelliseksi ja hän kenties saa hyväksyntää. Neloselta vastattiin, että se on arkipäivää tässä yhteiskunnassa. (?)
Lisäksi ohjelmaa perusteltiin taas sillä, että: "Ei asia ole meidän vastuullamme, näytämme mitä yleisö haluaa katsoa."
Uskon tuohon sen jälkeen, kun telkkaohjelmat saa oikeasti valita. Muuten kyllä ne siellä nelosellakin päättävät mitä ruudusta näyttävät.
Minusta on hienoa, että poikaystävälläsi ja sinulla riittää energiaa potkia mediaa vastaan. Niin moni on luovuttanut. Ja vielä useampi menee kritiikittä mukaan ja muokkaa maailmankuvaansa median vittoittamaan muottiin. Onneksi passiivinen vastarinta näyttää kasvavan ja sen myötä ehkä saavutetaan jotakin eikä ainakaan menetetä peliä.
Lähetä kommentti
<< Home