12.10.06

Raittiuden Ystäwät ry.?

Pohdiskelin aamusella alemmassa keskustelussa niitä syitä, jotka voivat ajaa tytön prostituutioon. Tätä kautta nousi ajatus raittiustyön tarpeellisuudesta nyky-Suomessa. Näen nimittäin kuvan pikkutytössä äidin suojaavan käden alapuolella potentiaalin tulevan prostituoidun.

Turmiolan Tommille ja väkijuoma-käsitteelle on hirnuttu Suomessa vuosikymmenet. On kuitenkin niin, että Turmiolan Tommi elää yhä keskuudessamme, tavallisissa suomalaiskodeissa pulloa heilutellen ja perhettä rusikoiden entistä voimallisempana ja entistä hirmuisempia tekoja tehden, entistä suurempaa hätää aiheuttaen. Ja tämä kaikki yhteiskunnan suosiollisella myötävaikutuksella. Juomiselle on suuri tilaus, juomisen päällä leijuu myyttinen sankarikehä, jopa niin, että ne, jotka eivät juo, ovat monen mielestä luusereita ja nyhveröitä, jotka eivät ole kiinnostavia esimerkiksi kumppaneina.

Olen aina kummastellut sitä, että viikonloppuisin pitää juhlia. Sellaista viikonloppua, johon ei kuulu juhliminen (lue: viinanjuonti), ei pidetä minään. Pitää mennä baariin, etenkin jos on alle 50-vuotias ja ilman vakituista kumppania ja kumppanin kera eritoten. Ja seuraavana päivänä pitää antaa raportti ystäville tai blogeissa (huom. myös kännibloggaukset ovat suosittuja) ja palstoilla krapulan asteesta, siitä miten kipeä tukanjuuri itse kullakin on. Kipein tietysti on alfauros tai -naaras - tässä vallitsee sukupuolten tasa-arvo. Ne, jotka eivät baareissa ole olleet, ovat hiljaista nössömassaa, joka ei ole mitään, jota ei noteerata. Vain juominen on elämää. Ja kun edellisillan antia muistellaan, se tarkoittaa juotuja paukkuja, ei ohjelma-antia.

Keski-Euroopasta saapuvat ystävät ja turistit jaksavat ihmetellä suomalaisten sivistymättömiä juomatapoja - seikka, jota moni suomipoika ei tunnu ymmärtävän tai josta ei taida olla tietoinen. Suomipojan mielestä pullossa ei tarvita korkkia sen jälkeen, kun se on avattu. Ja viinin väitetään väljähtyvän, jos koko pulloa tai hanapakkausta ei juoda samantien tyhjäksi.

Tunnen ihmisiä, joille olutlasillisen tarjoaminen näyttää olevan signaali ryyppäämisen alkamiseen ja joille viinin juonti ruokajuomana on mahdottomuus. Päälle menee sitten koko pullo kevyesti ja toista odotetaan. Esimerkiksi tosi-tv-sarjassa Big Brother, jota uteliaana olen silloin tällöin vilkuillut, kisaajat tähtäävät kaiken toimintansa siihen, että saisivat alkoholia, jota ilman eläminen selvästi ahdistaa heitä.

Itseäni ei muiden juominen sinänsä haittaa, ja omassa kaapissani on aina viiniä ja konjakkipullo, mutta puheen keskittyminen juomisella kerskumiseen kyllästyttää. Sitä jää vain miettimään, olisiko uudenlaisen raittiustyön aika. Ja millaista se voisi olla? Vai riittääkö alkoholiveron korotus vähentämään viinanjuontia?

27 Comments:

At 12/10/06 13:45, Blogger Isä said...

Tänään oli mielenkiintoinen kolumni Hearissa, jossa kerrottin, että valtio saisi alkoholin veronkorotuksella 80M€, joka voitaisiin sitten köyttää vanhustentyöhön. Vau. Kukkahattusossutanttatäsit ovat onnesta ymmyrkäisinä. Mitenkäs kun muistan jostain lukeneeni, että suomessa on alkoholinkulutus laskussa. On valitettavaa, ettei kaiki osaa käyttää alkoholia. Mitä se alkoholiveron korotus tähän auttaisi, en ymmärrä. Suomessa siirryttiin väkeviin kun valtiovalta aikoinaan suuressa viisaudessa laati kieltolain. Olen sitä mielotä, että suomessa on vallaalla kaksinaismoralismi. Ensin alennettiin alkoholiveroa. Nyt on vaalit tulossa ja kas kummaa kaikki ovat niin huolestuneita, että oikein pahaa tekee. Itselläni on jos jonkinlaista alkoholia olohuoneen arkussa, kirkasta viinaa menee vuodessa vajaa puolilitraa kahteen pekkaan vaimon kanssa. Joskus otamme viiniä ruoan kanssa.

Varsinkin Hyssälä raivostuttaa puheillaan. Mitenkäs ruotsissa? Onko heillä samanlaista ongelmaa? Ei tietääkseni. Miksi sitten, olemmeko vain niin perinnöltämme erilaisia, tuskin siitäkään on kyse.

En lähtisi yleistämään tuota viinanjuonnin merkitystä. Mielestäni aina kun yleistetään jokin asia koskemaan jotain tiettyä ikä- tai mitä tahansa muuta ryhmää ollaan vaarallisella tiellä.

Mitä tulee viinin väljähtymiseen pullossa, niin se on valitettavasti totta. Vaikka kuinka laitat korkin kiinni, niin maistappa huviksesi viikon pullossa seissyttä punaviiniä. Ilman että siitä pullosta saa jollain tavalla hapen pois, ei se vaan säily.

Olet aivan oikeassa, että on ihmisiä joille olutpullon juonti tarkoittaa automaattisesti ryyppäämistä, mutta on paljon niitä, joille se ei sitä tarkoita, vaan he voivat nauttia olen mausta.

Ehkä meillä on vain niin erilaisia ystäviä ja tutavia, etten minä ainakaan tunne ketään jolla olisi ongelmia juomisen kanssa. Tyyliin, pullko kuin pullo, se pitää juoda tyhjäksi, eli korkkia ei tarvita. Tai sitten se johtuu jostain muusta, kuten siitä, että olemme eri ikäisiä.

Otan sen verran takaisin, että tuossa vieressä istuu sermin takana mies, jolla on ongelmia juomisen kanssa, mutta hänellä tuntuu olevan myös muitakin ongelmia oman elämänsä ja identiteettinsä suhteen.

Tulipas vuodatus...

 
At 12/10/06 17:58, Blogger Iines said...

No, se alkoholin veronkorotuksesta tulevan summan käyttö vanhustyöhön oli vain yhden kolumnistin mielipide. Taisi sitä paitsi olla huumorijuttu (en ole vielä lukenut kyseistä kolumnia).

Viini väljähtyykin pullossa, mutta ajatelin tässä sitä kossupulloa. Ei kai se väljähdy,jos panee korkin välillä kiinni? Ja viini kestää kyllä hanapakkauksessa laatikkoon merkityn ajan ihan juotavana.

Niin, isä, ei minunkaan tuttavillani ole ongelmia oman juomisensa kanssa, joivat he sitten miten paljon tai tai vähän tahansa. :) Alkoholin juontihan kun on kunkin yksityisasia, joka ei kuulu kenellekään.

 
At 12/10/06 18:21, Blogger Sari said...

Viiniä ei todellakaan voi enää korkita uudestaan juotavaksi, jos aikoo sen laadusta nauttia.(ruoanlaittoon viininjämät sopivat mainiosti) Mutta viini onkin seurustelu- ei kännijuoma.
Tämä nyt ei tietysti kuulosta siltä, että kuuluisi asiaan mitenkään, mutta minusta tässä on asian ydin. Suomalaiseen (ja esim. brittiläiseen) alkoholikulttuuriin ei ole (vielä?) juurtunut tarpeeksi kohtuullisuutta ja nautiskelua.
Päihteiden käyttöä on helppo moralisoida, mutta joskus moralisointi on aiheellista; suomalainen hyssyttely ja alkoholismin hiljainen hyväksyntä on minusta nimenomaan moraalitonta, vaikken mikään moralisti olekaan. Etiikka astuu minusta kehiin juuri siksi että alkoholin väärinkäyttö saa niin paljon vahinkoa aikaan. Mikä pahinta,vahinkoa lapsille.

 
At 12/10/06 19:28, Blogger Liisa said...

Nimenomaan lapsille ja nuorille ei pitäisi vanhempien sallia tätä nykymenoa. Eräs sukulaiseni palasi pari vuotta sitten perheineen Ranskasta takaisin Suomeen usean vuoden tauon jälkeen eikä ole vieläkään lakannut äimistelemästä lasten humalahakuisuutta. Ja pahaa todella tekee, kun näkee yhteiskunnan hiljaisen hyväksynnän tässä(kin) asiassa. Olemme niin suvaitsevaisia, että suvaitsemme lapsemme jopa 14-vuotiaina vieroitushoitoihin. Aaargh!

Kyllä raha monta kertaa ratkaisee. Hintaa lisää ja vaikka viinakortti takaisin ja viinamäärät seurantaan. Ei ole mukava televisiostakaan katsella, kun "turistit" esittelevät autojensa tavaratilojen tuliaislasteja. Malliahan siinä nuorisolle näytetään koko ajan.

Muistan kun lapsena piilotimme isän viinakortin. Jäi kossupullo ainakin sillä kaupunkireissulla ostamatta. Em. muistoista johtuen ja muitakin surullisia tapauksia läheltä nähneenä mielipiteeni lienee ymmärrettävä, vaikka monille ehkä punainen vaate.

 
At 12/10/06 20:06, Blogger Iines said...

Niin, kyllä tässä vähintään kukkahatun saa päähänsä, mutta eipä väliä, minä kerään niitä.

On vaikea sanoa, millaista nykyinen "raittiusvalistus" voisi olla, kun koko sana kalskahtaa naftaliinille. Ensinnäkään nykyään ei saisi olla raitis ja toiseksi, ei saisi valistaa missään asiassa. Asia onkin vaikea, koska itsemääräämisoikeutta tulee kunnioittaa. (Tai en tiedä, tuleeko aina ja kaikkialla, kun toisaalta sanotaan taas, että esimerkiksi lasten huostaanottoja tulisi lisätä.)

Itsellenikin valistus ja ohjailu on punainen vaate, mutta onhan esimerkiksi lasten humalajuominen sellainen asia, että asiaan pitäisi jonkun puuttua, koska vanhemmista ei siihen ole.

 
At 12/10/06 20:24, Blogger Liisa said...

Juuri luin lehdestä, että lapset nuuhkivat heliumia mainosilmapalloista, mikä on hengenvaarallista. Siis puuttuako vai ei?

Suvaitsevaisuus ja sallivuus on usein suoranaista välinpitämättömyyttä. Kyllä rajanveto näissä asioissa on vaikeaa ellei mahdotonta.

 
At 12/10/06 21:12, Anonymous minh said...

Ai että kauheaa, jos "suvaitsemme lapsemme vieroitushoitoihin 14-vuotiaina"?! On suvaittava yhä nuorempien hoitoja, jos meinaa tästä alkoholiongelmasta jotenkin päästä kuiville, varsinkin nuorten juomisesta.
-minh-

 
At 12/10/06 21:18, Blogger Anna Amnell said...

Meille oli myöskin aikamoinen järkytys palata Suomeen yhdeksän vuoden ulkomailla asumisen jälkeen.

Näimme yhdeksän vuoden aikana Torontossa yhden ainoan humalaisen kadulla. Se oli suomalainen mies, joka örisi jotain Viljo Revellin suunnitteleman kaupungintalon tienoilla.

Kun tulimme Helsinkiin nuoret kauniit tytöt makasivat humalaisina metropysäkillä. Suurkaupungeissa matkustelleet lapseni olivat järkyttyneitä. Suomalainen vappu vaikutti erään newyorkilaisen pojan mielestä "Danten helvetiltä", kun maan tuleva älymystö makasi oksennuksiensa ja lasinkappaleiden keskellä Esplanadilla (päällään lasten kura-asuja muistuttavat haalarit).

Muistan sen ajan, kun olut tuotiin Suomessa kauppoihin. Se oli virhe. Olisi pitänyt aloittaa viinistä ja kasvattaa ihmisiä vähitellen asialliseen alkoholinkäyttöön.

Mutta olisiko se auttanut kaikille? Jospa on niin, että suuri osa suomalaisista on geneettisesti sellaisia, että alkoholi ei yksinkertaisesti sovi - tippa tappaa.

Näin väitettiin ainakin eräässä genetiikan oppikirjassa: toisista tulee alkoholisteja vaikka heidät olisi adoptoitu lapsina raittiiseen perheeseen, toisesta ei tule alkoholistiperheessäkään alkoholistia.

Pahinta on, että humalaan juomista ihaillaan ja suorastaan tuetaan valtion toimesta kuten täällä on jo sanottu.

Erään tuttavani kertoman mukaan esimerkiksi Alaskassa ei tarjottu kongressivieraille alkoholia. Sanottiin: alkoholi ei sovi meille eskimoille.

Kuka uskaltaa sanoa, että alkoholi ei sovi suomalaisille?

 
At 12/10/06 21:31, Blogger Iines said...

Ai että kauheaa, jos "suvaitsemme lapsemme vieroitushoitoihin 14-vuotiaina"?!

minh, en usko, että kirjoittaja tarkoitti aivan tuota, jota hanakasti alleviivaat. Siihen on kovin helppo tarttua. Niin helppo, että minä en olisi viitsinyt nostaa sitä haarukkani nokkaan.

 
At 12/10/06 21:32, Anonymous akh evr said...

Iines

kalskahtaa po haiskahtaa

 
At 12/10/06 21:49, Blogger Isä said...

Kuinka paljon nykyisin esitellään televisiossa tuliaisviinoja auton takaluukusta???
Alkoholin tuonti Virosta on vähentynyt koko ajan. Ihmiset käyvät Virossa myös muun takia kuin sen ainaisen viinan. Iso osa ihmisistä on jo hakenut sieltä sen mitä tarvitsevat, laadukasta halvemalla.

Virossa voi ja kannattaa käydä kylpylöissä, itse olen perheen kanssa käynyt kaksi kertaa Viron Otepäässä ja viime kesänä Pärnussa. Kaikilla kerroilla olemme käyttäneet Viron hienoja kylpyläpalveluita hyväksemme. Kauneudenhoito on Virossa huomattavan paljon halvempaa.

Ja mitä tulee väkevän alkoholin kulutukseen, niin Stakesin sivuilla on hyvä esimerkki siitä ja muutenkin alkoholin kulutuksesta.
Mielenkiintoisen tilastosta tekee esim. vuosi 1990, jolloin väkevien juomien osuus koko kulutuksesta oli 36%, kun nyt ollaan 28%:ssa.
Myönnettäköön samaan syssyyn, että vuonna -00, oli väkevien kulutus kaksi prosenttiyksikköä pienempi.

Mitä tulee tuontiin, niin parempi se kuin kotipoltto, joka on vähentynyt koko ajan, ainakin minun mielestäni parempi vaihtoehto.

http://www.stakes.fi/FI/Tilastot/Aiheittain/Paihteet/alkoholijuomienkulutus2005luelisaa.htm

 
At 12/10/06 21:49, Blogger Iines said...

Arvoisa kielipoliisi a-k.h, niin haiskahtaakin.

 
At 12/10/06 21:51, Blogger Iines said...

Kuka uskaltaa sanoa, että alkoholi ei sovi suomalaisille? (Anna Amnell)

No, minä en kerjää verta nenästäni, mutta kysymys on hyvä ja rohkeasti esitetty. Onhan niin, että nykyisen alkoholikulttuurin aikana vaatii rohkeutta esimerkiksi kieltäytyä alkoholitarjoiluista kutsuilla ja kylässä ollessa.

Tunnen läheisesti erään nuoren viehättävän tytön, joka ei juo ollenkaan alkoholia, korkeintaan maistaa juhlissa samppanjalasistaan. Ei hänellä ole periaatetta, hän ei sanojensa mukaan vain välitä yhtään. Olen huomannut, että vieraat tuntevat olonsa kiusaantuneeksi, kun hän valitsee alkoholittoman juoman. Häntä katsotaan vinoon ja lähes poikkeuksetta häntä pyydetään edes maistamaan, maanitellaan kuin lasta. Hän ei itse kiinnitä huomiota siihen, mitä muilla on lasissaan, vaan jopa kaataa heille toisen ja kolmannenkin lasin viiniä tai olutta, mitä milloinkin ja seurustelee iloisesti kaikkien kanssa. Muiden juonti ei siis millään tavoin kiusaa häntä, ei edes minun viininjuontini, vaikka olen hänen äitinsä, eikä hänen tätinsä jatkuva tissuttelu viinipullolla. Minulta on kysytty jopa syitä siihen, miksi tytär ei ota edes saunaolutta, ja ilmeet ovat senmukaiset, että kivennäisveden juojaa pidetään ilonpilaajana, kun ei yhdy yhteiseen juomailoon.

 
At 12/10/06 21:51, Blogger Isä said...

Linkki stakesin sivuille

 
At 12/10/06 22:09, Blogger Iines said...

Isälle vielä,

viitaten noihin linkkkamiisi Stakesin sivuihin. Niistä ilmenee mm. että Ranskassa, Saksassa ja Italiassa alkoholin kokonaiskulutus oli laskussa, kun Suomen käyrä oli ainoa, joka oli nousukiidossa, edelleen.

Se, että ns, väkevien viinojen kulutus olisi laskenut, johtunee melko suuresta siirtymästä long drinkkeihin, väkeviin sellaisiin ja viinin ja siiderien lievästä kasvusta. Mutta siis kokonaiskulutus on edelleen nousujohteinen, muusta Euroopasta poiketen.

 
At 12/10/06 23:10, Blogger Anna Amnell said...

Toiset ihmiset eivät yksinkertaisesti pidä alkoholin mausta. Minä olen myös niitä. Voin kohteliaisuudesta maistaa hiukan kuivaa valkoviiniä. Samppanja on minusta hirveän pahanmakuista, niin on myös olut tai punaviini. (Samoin coca cola.)

Luinkin äskettäin, että parasta viinissä on sen tuoksu..) Ei sitä tarvitse juoda.

Alkoholin tyrkyttäminen on todellakin ikävää.

 
At 13/10/06 07:15, Anonymous SB said...

Sanoisin että osa ongelmaa lienee esim. nykyinen työelämä pätkätyön epävarmuuksineen, irtisanomisineen ja yleisesti ottaen tämä syvään iskotettu protestanttinen etiikkamme. Edellä mainitut seikat eivät tietenkään pakota tarttumaan pulloon mutta eivät varsinaisesti helpotakaan hermopainetta.

 
At 13/10/06 08:24, Blogger Iines said...

Mutta mikä on yhä nuorempien juomisen syy?

Minulla oli muutama vuosi sitten täysi työ pitää luovan ilmaisun valinnaiskurssini raittiina, harjoituksia kun oli iltaisinkin. Oppilaat, 16 vuodesta ylöspäin, sanoivat jännittävänsä esiintymistä niin paljon, että tarvisevat rohkaisuryypyn. Ankaria sanallisia taistoja oli pakko käydä, jotta pullot saatiin pois. Koulussa kun viinanjuonti on kielletty. Ensi-illan koittaessa haistoin kyllä alkoholin tuoksun näyttelijöiden pukeutumishuoneessa, vaikka pullot piilotettiin aina kun lähestyin. Esityksen jälkeen lattialta löytyi mm. avaamaton unohtunut lonkeropullo. Niin, esitys sujui hyvin.

 
At 13/10/06 13:22, Blogger Liisa said...

Minhille,

Tarkoitin tietenkin, että sallivuutemme on kulminoitunut siihen, että näitä nuoria hoitoonohjattavia on. Ja vielä surullisempi tosiasia lienee se, että synnytyslaitoksilla jotkut vastasyntyneet aloittavan elämänsä vieroitushoidossa.

Hoidettava on molemmat. Kun yrittää tiivistää asiaansa, tulee joskus väärinymmärretyksi.

 
At 14/10/06 10:37, Blogger Rauno Rasanen said...

Muistan, kun eräs "kyseenalainainen" opettajani, joka oli juoppo, kertoi kerran, että hänen nuoruudessaan (40-50-lukujen vaihteessa) ei tullut kuuloonkaan, että alta 20 vuotiaat joivat vielä alkoholia kuten silloiset 16-18 vuotiaat nuoret -60-70-lukujen taitteessa.

30-35 vuotta myöhemmin jopa 12-13 vuotiaat - vielä lapsiksi luokiteltavat - makaavat sikakännissä jossain puiston nurkissa tai penkeillä.

Saas nähdä, milloin ala-asteella rupeavat imppaamaan tai vetämään keppanaa välitunnilla?

Jotain mätää tässä suomalaisessa alkoholikulttuurissa on. Ja se ilmenee ensinnäkin aivan älyttömänä humalahakuisuutena - siis eräänlaisen huumevaikutuksen hakemisena.

En minäkään viinaa juo sen maun takia vaan siksi, että se vaikuttaa aivoihin ja keskushermostoon.

Toinen erityispiirre on juuri viinan tuputtaminen toisille. Jaettu hulluus kun ilmeisesti on sitä parasta hulluutta.

Henkilökohtaisesti pidän tuputtamista erittäin epäkohteliaana ja jopa sietämättömänä, vaikken ole koskaan lasiin sylkenytkään.

Arvostan kyllä näitä täysraittiita nuoria ihmisiä. Muistaakseni heitä kutsutaan nykyään streittareiksi.
Kuuluu muistaakseni tämä julkimotar Liekki myös näihin sreittareihin eli ei tupakkaa ei alkoholia.
(Mutta hänellä kun on niitä muita "paheita"...hmm...).

Miksemme ole oppineet juomaan niinkuin etelämaalaiset - paukun tai pari kerralla - pari kolme kertaa päivässä.
Jo tämäkin on suurkulutusta määrällisesti ottaen, mutta takaa sen, ettei kukaan toikkaroi missään vaiheessa sikana örveltäen.

Viinan hinnakorotus saattaisi nyt olla paikallaan, mutta mitä suurempi korotus sitä enemmän halpaa alkoholia tuodaan Virosta ja Venäjältä.
Viinarallihan on tietääkseni aika lailla vähentynyt siitä, mitä se oli ennen Suomen hinnanalenuksia.

Tärkeintä olisi, etteivät kakarat saa viinaa, mutta milläs kontrolloit, jos kotona ei välitetä eikä yleinen mielipide tuomitse.

 
At 14/10/06 19:27, Anonymous minh said...

Tartun kyllä hanakasti kirjoituksiin, mutta vain sillä tavalla saan sitten selventäviä kommentteja ja pystyn ymmärtämään paremmin. Ehkäpä ongelmani on liiallinen kirjaimellisuus? Ainakin tämän blogin kommenttilaatikoissa tuntuu, että pitäisi pystyä lukemaan rivienvälejä ja sävyjä ihan toisella tavalla kuin mihin olen tottunut.

Olen sanonut tuhat kertaa livenä ja netissä, kaikenlaisissa erimielisyystilanteissa: Sano, mitä tarkoitat ja tarkoita, mitä sanot.

En ole edes ainoa, joka kaipaa selkeitä lauseita ja suoraanpuhumista.
-minh-

 
At 15/10/06 05:39, Blogger Rauno Rasanen said...

minh

Jos minuun viittasit, niin kohdalleen osui.
Ainakin tämän lootan kommenttini oli pelkkää retorista paskaa...myönnän.

Kunhan tuli naputeltua tekstiä. Se on kato kivaa hommaa. Sinäkin kai tykkäät kirjoitella.

Mutta tarkoittaa, mitä sanoo ja sanoo, mitä tarkoittaa..? Liian vaikeaa.

Minulta loppuisivat keskustelunaiheet parissa päivässä, jos noudattaisin tuota strategiaa.

Siis aivan päinvastoin kuin naiset keskustelemisen ymmärtävät ja motivoivat.

 
At 16/10/06 16:40, Anonymous minh said...

Kas, kun en tällä kertaa tarkoittanut Rauno sinua:)

Sinä kääntelet ja vääntelet asioita monelta kannalta kun kirjoitat(ja joskus teet valtavia kiertoteitä, mutta se on vain hauskaa), mutta kun kommenttilaatikoissa ei käsittääkseni ole tarkoitus kirjoittaa postauksenmittaisia kommentteja(minua ne eivät haittaa, mutta kaikki bloginpitäjät eivät halua hirveän pitkiä kommentteja)niin ihmiset alkavat tiivistää ja silloin tulee ihan selvästi enemmän näitä mutkien suoristuksia ja ehdottoman kuulloisia mielipiteitä vailla kunnon perusteluja. Sano mitä tarkoitat ja tarkoita mitä sanot, on asia, joka minun kanssani on välttämätön riidellessä esim. parisuhteessa. Ihmiset syytävät suustaan mitä kummallisimpia ja hirveimpiä loukkauksia ja haukkumista ja olettavat sitten, että toisen pitäisi tietää, ettei hän "tarkoittanut sitä niin". Siksi olen jankuttanut tätä varsinkin miehille(seurustelukumppaneille) ja riidellessä, vaikka joskus minunkin tulee sanottua asioita, mitä ksdun(ja silloin se pitää selkeästi perua ja pyytää anteeksi!), pyrin kuitenkin sanomaan vain asioita, joita tarkoitan ja kertomaan myös, mitä jollain lauseella, syytöksellä tai kysymyksellä tarkoitan.
Ei nähtävästi toimi blogeissa minun tekniikkani...:/
-minh-

 
At 16/10/06 16:42, Anonymous minh said...

Kerawah-blgissa oli n. pari kuukautta sitten(?) hyvä juttu noista uutisista, missä suomalaisten alkoholinkulutus menee. Tutkimuksia tehdään koko ajan ja yksi tutkimus sanoo yhtä ja toinen toista. Viimeisimmän mukaan alkoholin kulutus olisi laskussa, mutta en panisi päätäni pölkylle siitä, mikä "objektiivisen tutkimuksen" tulos olisi, jos sellaisia tehtäisiin...
-minh-

 
At 16/10/06 19:52, Blogger Iines said...

Tilastoja on tosiaan erilaisia, tuosta alkoholin kulutuksesta. Itse törmäsin tänään Suomen AHS ry:n (http://www.suomenash.fi/sivu.php?artikkeli_id=41) tilastoon, jossa kokonaiskulutuksen todettiin kasvaneen koko ajan seuraavaan tahtiin, luvut asukasta kohden:

v. 2000: 8,8

v. 2003: 9,4

v. 2004: 10,3

v. 2005: 10,6

 
At 16/10/06 20:45, Anonymous minh said...

Hesari julkaisee täysin ristiriitaisia tutkimustuloksia, olenkin päättänyt katsoa asiaa ihan näppituntumalla, enkä uskoa enää noihin. Kuulin myös juuri, että keskimäärin suomalainen joisi sixpackin olutta päivässä, tutkimustulos tämäkin. En vaan jaksa millään uskoa...
-minh-

 
At 17/10/06 02:51, Blogger Rauno Rasanen said...

minh

Tietenkään en ollut lainkaan varma, että tarkoitit minua, eikä kommenttini olekaan tarkoitettu ihan vakavasti otettavaksi.

Mitä postauksiin tulee, niin turhan pitkästi minä tietenkin kirjoitan, kun kommenttiloota on kyseessä.
Tuppaa vaan tekstiä tulemaan ja kun sitä viilailee, tekstin määrä yleensä vain lisääntyy.

Mutta kuten on huomattu - minähän teen tosi pitkiä kommentteja kirjoittaessani useimmiten myös pärettä omaan blogiini.

Tämän käytännön olen omaksunut jo kauan sitten, ja siinä on ideaa sen vuoksi, että se motivoi kirjoittamista.
Sen vuoksi siitä on aika vaikea luopua.

On vielä muistutettava, että blogissa julkaisemaani versioon tulee usein tehtyä heti jälkikäteen tarkennuksia ja lisäyksiä, joten alkuperäinen, kommenttina julkaistu versio ei aina ole lopullinen.

 

Lähetä kommentti

<< Home