7.10.06

Viides kuolemansynti: anteliaisuus

Olen monessa blogikommentissani puhunut siitä, miten almujen anto ei oikeastaan auta köyhää, vaan pikemminkin ruokkii köyhyyttä, kasvattaa sitä entisestään, antaa sille lisää elinaikaa. Ajattelen myös niin, että almulla ostetaan joskus puhdas omatunto, jotta itse voidaan sitten reilusti mässätä ja ostaa vaikka uusi kapula vanhanmallisen tilalle.

Anteliaisuus voi olla siitäkin ikävä ominaisuus, että siihen saattaa liittyä tekopyhyyttä ja rummun pärinää, jotta kaikki näkisivät, miten hyviä ihmisiä tässä ollaan. Television hyväntekeväisyyskonserttien rahankeräykset vetävät tästä langasta: yrityksiä ja varakkaita yksityishenkilöitä saadaan lahjoittamaan tuhansia euroja, kun yrityksen nimi vilahtaa ruudun alalaidassa muutaman sekunnin ajan. Anteliaisuudella ostetaan myös runsaasti taivaspaikkoja, etenkin kirkollisissa piireissä, joissa almun anto nojaa kirjallisiin säädöksiin.

On monia kansanosia ja ihmisryhmiä, joiden olemassaoloa hyväntekeväisyys tukee, jopa merkittävästi. Mm. sotainvalideilla ja sotaveteraaneilla on omat tunnetut ja luotetut hyväntekeväisyysjärjestönsä, joilla oletetaan olevan puhtaat paperit ja humaani järjestöideologia. Järjestöjen massakoneisto nyt tietysti vaatii pääomaa, mutta riittäähän siitä osa sotiemme veteraaneillekin.

Toinen esimerkki apua tarvitsevasta kansanosasta olkoon vaikka aiemmin mainitsemani prostituoitujen ryhmä. Syy, miksi en kannata prostituoitujen terveydenhuollon ja olojen parantamista, on se, että auttaminen vain pidentää ihmisen oman kehon kauppaan perustuvaa ihmisoikeuksien vastaista riistämistä. Ei ole merkitystä sillä, että prostioitu sanoo pitävänsä tästä työstä, sillä kyse on useimmiten siitä, että prostituoidulla ei ole koulutusta, jota hänelle voidaan tarjota. - Ja sanoohan kaapattu Natalia Kampuchikin surevansa hänet kaapanneen miehen kuolemaa.

Omasta lapsuudestani muistan keräykset rajaseudun köyhille. Kukin antoi, mitä kotona oli, vaikka pieneksi käyneitä vaatteita ja kenkiä lapsille. Uskon, että tämäntyyppiset puhtaan tarvekalun keräykset olivat silloin tarpeen, koska sotien jälkeinen köyhyys kosketti koko kansaa ja yhdisti ihmisiä. Ja ne annettiin kyynelsilmin ja hyvästä sydämestä, kaikessa hiljaisuudessa, jotta lapsille saataisiin joulu.

En sano, ettei nytkin annettaisi hyvästä sydämestä. Varsinkin vanhukset antavat kymmeniä euroja sekoittaessaan eurot mummonmarkkoihin. Aika vaan on nyt toinen. Hyvinvointi on käsinkosketeltavaa, ja yhteiskunta voisi huolehtia vähäisistään paremmin kuin koskaan, jos vaan haluaisi tehdä eri saroilla inhimillisiä arvovalintoja eikä jättää avun tarpeessa olevia yleisen hyväntekeväisyyden varaan.

(Maalaus Paul Cézanne)

22 Comments:

At 7/10/06 12:33, Blogger Anna Amnell said...

Erittäin kiinnostava kirjoitussarja.

Raamatussa todellakin kehotetaan anteliaisuuteen ja vieraanvaraisuuteen. Ihan hyvä idea. Mutta ei sillä tavalla saa mitään etua itselleen.

Kristillinen etiikka on rakkaus- ja kiitollisuusetiikkaa, ei ansioetiikkaa. Koska Jumala rakastaa ihmistä ja antaa hänelle monenlaisia lahjoa, ihminen haluaa jakaa näitä lahjoja kiitollisuudesta eteenpäin.

Tämä on hyväntekeväisyyden kristillinen perusta. Lahjojen antaminen voi turmeltua tietenkin vaikka millaiseksi.

Pohjois-Amerikassa on joskus tapana laittaa kirkkojen tuoleihin, virsikirjoihin ja jopa tiiliskiviin lahjoittajan nimi. Jopa koko kirkko (tai yhtä hyvin konserttisali) voi saada (voidaan jopa vaatia saamaan) miljonäärilahjoittajan nimen.

Kaikki voi turmeltua, anteliaisuuskin, kuten olet tuonut hienosti esille.

 
At 7/10/06 12:34, Blogger Anna Amnell said...

Viestini tuli kahteen kertaan. Poistin jälkimmäisen.

 
At 7/10/06 15:54, Blogger Iines said...

Kiitos! Tykkään pohtia tällaisia käytännöllisiä ja arkisia moraalifilosofisia ikuisuuskysymyksiä.

Tämä on kyllä yllätävän raskas sarja vetää, sillä tässä tulee väkisinkin loukuttaneeksi - niin kuin Rauno R. aiemmin sanoi - asioita, joista ihmiset ottavat itseensä.

Tarkoitukseni ei ole syyllistää ketään henkilönä, vaan korkeintaan poimia asioita haarukkani kärkeen. Vien sarjani loppuun, vaikka jo kolme tilaajaa olen karkottanut pois tällä sarjalla.

 
At 7/10/06 20:24, Blogger A-K.H said...

Niin, Heb.13:2. Etiikka sinänsä olisi ihan mukava käytänöllisen filosofian ala pohdittavaksi. Vaatimattomaksi lähtökohdaksi voisi ottaa Kultaisen säännön Kunfutselaisen positiivisen ja Ramatun ankaramman negatiivisen version. Näistä olisikin lyhyt matka Kantin kategoriseen imperatiiviin ja ylipäätään moraalifilosofiseen pohdintaan.

 
At 7/10/06 20:27, Blogger A-K.H said...

Tarkoitin sanoa Kungfutsen positiivisen...

 
At 7/10/06 20:33, Anonymous Anonyymi said...

Miltä tuntui ottaa vastaan "Hooverin"paketteja.....?
Meitä oli monta sisarusta. Laitoimme paketissa olleet korkokengät jalkaan, laitoimme hienot pitsit ja röyhelöt päälle ja näyttelimme.... emme tienneet mitään teatterista, mutta vuorosanat tulivat ja olimme niin diivaa......... aikuiset nauroivat.
Oli hyvä, että siinä paketissa oli jauhoja, riisiä, rusinoita ja muutama kynttilä. Meille tuli Joulu. Vaikka sen paketin lähettäjät olivat auttaneet itseään, niin kuitenkin siitä paketista oli suuri apu meille........Jos auttaa, se oikeasti auttaa, vaikka siinä olisi tärkeimpänä itsekkäät syyt.
Iines, oletko ajatellut mikä on todella köyhä?
Miten pärjää nykyisin opiskelija?
Miten kaksinhuoltaja , joka on juuri siinä rajalla ja rajalla????
Voitko heittää kiven sinne, missä
joku myy itseään, etsiessään paikkaansa???????
On paha nähdä peilistään KATKERUUS.
Syntikö sekin?

Eräässä kirjoituksessasi mainitsit,
että vain ylempänä olevaansa voi kunnioittaa?
Mielestäni voi kunnioittaa kaikkia elollisia ihmisiä. Heidän mittansa ei ole ainoastaan meidän asettamia.
Toista ihmistä, tasavertaista kulkijaa on helppo kunnioittaa.
Ei hänen tarvitse olla minua korkeammalla, siis missä????
Iines kiltti, mieti syntiä tai hyvettä nimeltä:KATKERUUS.
Katsotaan huomiseen, ollaan tässä päivässä.

 
At 7/10/06 20:36, Anonymous Anonyymi said...

Miltä tuntui ottaa vastaan "Hooverin"paketteja.....?
Meitä oli monta sisarusta. Laitoimme paketissa olleet korkokengät jalkaan, laitoimme hienot pitsit ja röyhelöt päälle ja näyttelimme.... emme tienneet mitään teatterista, mutta vuorosanat tulivat ja olimme niin diivaa......... aikuiset nauroivat.
Oli hyvä, että siinä paketissa oli jauhoja, riisiä, rusinoita ja muutama kynttilä. Meille tuli Joulu. Vaikka sen paketin lähettäjät olivat auttaneet itseään, niin kuitenkin siitä paketista oli suuri apu meille........Jos auttaa, se oikeasti auttaa, vaikka siinä olisi tärkeimpänä itsekkäät syyt.
Iines, oletko ajatellut mikä on todella köyhä?
Miten pärjää nykyisin opiskelija?
Miten kaksinhuoltaja , joka on juuri siinä rajalla ja rajalla????
Voitko heittää kiven sinne, missä
joku myy itseään, etsiessään paikkaansa???????
On paha nähdä peilistään KATKERUUS.
Syntikö sekin?

Eräässä kirjoituksessasi mainitsit,
että vain ylempänä olevaansa voi kunnioittaa?
Mielestäni voi kunnioittaa kaikkia elollisia ihmisiä. Heidän mittansa ei ole ainoastaan meidän asettamia.
Toista ihmistä, tasavertaista kulkijaa on helppo kunnioittaa.
Ei hänen tarvitse olla minua korkeammalla, siis missä????
Iines kiltti, mieti syntiä tai hyvettä nimeltä:KATKERUUS.
Katsotaan huomiseen, ollaan tässä päivässä.

 
At 7/10/06 21:51, Anonymous minh said...

Ihanko totta vastustat prostituoitujen terveyspaleluja- ja neuvontaa? Kirjoitat auttamishalusta ja heikompien suojelemisesta, armeliaisuudesta, kaikesta hyvästä, mutta et hyväksy sitä, että ihmiset tekevät työtä hoitaessaan huorien terveyttä? Tai että prostituoidut haluavat kunnon terveuspalveluja? Miksi he eivät sinusta ole oikeutettuja siihen tai ansainneet sitä siinä, kuin kuka tahansa, minkä ammatin harjoittaja tahansa?

Puhut tässä (prostituutio)kysymyksessä "rakenteiden ravisuttamisesta" ja "syvästä muutoksesta". Eikö sitä rakennemuutosta voi tehdä samalla, kun suojelee ihmisiä valtavilta kärsimyksiltä, sairauksilta ja tappavilta taudeilta, kun se prostituutio ei nyt kuitenkaan ole ihan heti häviämäsä tältä pallolta, ei Suomestakaan?

Ei ole prostituutioon kantaa ottamista, ei sen tukemista tai mitenkään tuomittavaa, jos hoitaa prostituoituja. Samat ihmis- ja potilasoikeudet heilläkin pitää olla. Kysehän on narkomaanien terveyspalvelupisteissä ihan samasta asiasta: miten voi hakea apua ja hoitoa itselleen, jos koko olemassaolo(prostituoidun ja narkomaanin) on rikos? Eikö vain sillä tavalla näistä tilanteista voi päästä selvemmille vesille ja parempaan kuntoon, fyysisesti ja henkisesti, ettei jää heitteille sen takia, mitä sairastaa tai miten ansaitsee leipänsä?

Jos nyt raamattu vielä vedetään tähän mukaan(tai siis sinähän olet jo ottanut sen tähän mukaan), niin oliko Jeesuksen sanoma, että älkää auttako niitä huoria, muuten ne vaan jatkaa huoraamista?
-minh-

 
At 7/10/06 22:13, Blogger Anna Amnell said...

Minh,
tätä aihetta, käsitettä synti, ei ole olemassa ilman uskontoa. Seitsemän kuolemansyntiä on tietenkin roomalaiskatolista teologiaa.

Meillä protestanteilla ei sellaista ole eikä sitä ole raamatussa. Se on kuitenkin hyvin kiinnostava psykologinen ja kulttuurinen aihe.

Jeesus kohteli prostituoituja kuten muitakin ihmisiä. Hän ei asettanut syntejä arvojärjestykseen.

Synti tapahtuu ihmisen motivaatiossa. Joka katsoo himoiten, on jo syntiä tehnyt.

Jeesuksen lähipiiriin kuului entinen prostituoitu, jonka elämä oli muuttunut. Jeesus sanoi sen ajan ja nykyajan prostituoidulle: Älä enää syntiä tee. Eli siis hän suositteli prostituoidulle ammatinvaihtoa.

 
At 7/10/06 22:56, Blogger A-K.H said...

Koska tästä ei kuitenkaan moraalikeskustelua synny, niin kerronpa anonyymille, että minulla oli äitini hautajaisissa ylläni amerikanpaketista saadut vaatteet kravattia ja sadetakkia myöen.Hautajaisten ajan satoi. Aamulla, ennen lähtöäni, oli leipäni päällä amerikanlaardia.

 
At 8/10/06 00:28, Anonymous Anonyymi said...

a-k.h. ja iines
Rakkaat ystävät!
Minä kaukana ,Lapin rajaseudulla.
En oikein osaa tätä tietokonetta ja nimettömänä jään hillumaan tänne.
Olen Aino, tuo anonyymi.
Anteeksi kaikille.

Ystävyyteen sulaa väki,
Kuka kaiken teki , näki?????
Rakastuneet lewmmentiellä
Onnistuvat riemumiellä

 
At 8/10/06 10:36, Blogger Iines said...

Eikö sitä rakennemuutosta voi tehdä samalla, kun suojelee ihmisiä valtavilta kärsimyksiltä, sairauksilta ja tappavilta taudeilta, kun se prostituutio ei nyt kuitenkaan ole ihan heti häviämäsä tältä pallolta, ei Suomestakaan? (minh)

Koko maapallon prostituutio on liian suuri pala kerrallaan nieltäväksi. Siksi otin haarukkani kärkeen Suomen tai vastaavan kehittyneen ja varakkaan maan ihmiskaupan - sitähän prostituutio on.

Ei ovea suljeta yhdenkään sairaan tai hätääkärsivän edessä. Jokaisella kansalaisellahan on laillistettu kunnallinen terveydenhuolto. Onko prostituoitu siis jotenkin sairas, joka tarvitsee erikoishoitoja? Miksi? Eihän opettajakaan tarvitse hoitoa sen vuoksi, että on opettaja. Tai suutari sen vuoksi, että on suutari.

On yksinkertainen totuus, että mitä enemmän taloudellisia resursseja suunnataan prostituoitujen hyvinvointiin, sitä enemmän tuemme prostituuiota ja sitä pysyvämmäksi instituutio uhkaa tulla. Se on karhunpalvelus ihmisille, jotka ovat heikossa asemassa, työssä, joka on vastoin kaikkia yleismaailmallisia ihmisoikeuksia. Alennustilaa ja kärsimyksiä ei tarvitse pitkittää, kun on keinoja tukea ihmistä ansaitsemaan leipänsä toisella tavalla. Ihmisarvo se on huorallakin, ja oikeus tavalliseeen elämään.

Jos koulutetaan maahanmuuttajia ja aikuisia uuteen työhön, miksi ei prostituoiduille tarjottaisi tätä väylää? Ihme olisi, jos naista ei mikään muu kiinnostaisi kuin alapäänsä tarjoaminen häntä halveksiville ja häpeäville miehille.

Kyse ei siis ole huoran halveksimisesta - minusta tuo auttamistoiminta on paljon enemmän itsensä asettamista huoran yläpuolelle kuin meikäläisen näkemys, jossa tunnustan huoran tavalliseksi naiseksi, jolla on samat oikeudet kuin muillakin. Uskon huoran pärjäävän siis meidän keskellämme paremmin kuin autetun rassukan roolissa.

Sinä päivänä, kun mies tuo huoran päivällispöytäänsä ja esittelee hänet vaimolleen ja lapsilleen, hyväksyn huorien järjestetyn terveydenhuollon ja kuukausipalkan.

 
At 8/10/06 17:08, Blogger Leonoora said...

Tee parannus -hylkää siis elämäntapa, jolla vahingoitat itseäsi ja toisia.
Jaa ja anna pyytettömästi ylimääräisestäsi tarvitseville, palkkiota tai vastapalvelusta odottamatta...jne.
Millainen mielen olotilahan se olisi, elämä mm. ilman syyllisyyden-, katkeruuden ja riittämättömyydentunteita? Jos todella pystyisi siihen, toimimaan siten, kuin moralisti "yliminämme" kehoittaa?
Tehkää muille niin kuin haluatte itsellenne tehtävän -itseäni on aina kiehtonut tuo kehoitus, ja jos oikein olen viestin ymmärtänyt
emme tarvitsisi tuomareita, vankiloita, armeijoita, huorataloja, ei olisi köyhiä, ei nälkäisiä, työttömiä...Sairaitakin olisi paljon vähemmän, ylipäätään kärsimyksiä. Eiköhän aloiteta jo tänään... :)

 
At 9/10/06 05:44, Anonymous minh said...

Joo, mutta nyt sä Iines jankutat juttuja, jotka on jo sulle kerrottu ja jotka vain kieltäydyt uskomasta ja myöntämästä. Ihan ensimmäiseksi pakko vielä jankuttaa itsekin: voidaan olla ihan varmoja, että prostituoidun haave työssään/elämässään ei ole päästä asiakkaansa kotiin, vaimon ja lasten paikalle tai väliin. Hän harrastaa seksiä rahasta, työkseen, ja asiakas on asiakas, prostituoidulla on oma elämänsä, asiakkaalla omansa. Koskaan en ole kuullut Helsingin prostituoitujen keskuudessa tällaisesta ja tunnen kuitenkin useita erilaisia naisia jotka seksiä myyvät/ovat myyneet.

Prostituoitu ei ole sairas ammattinsa takia, mutta hän on riskiammatissa ja tarvitsee useinkin erilaista terveydenhuoltoa kuin ei-prostituoitu. Avun hakeminen, rehellisesti tilanteestaan ja ammatistaan kertominen lääkäreille ja muille on vaikeaa jos on rikollinen ja moraalisesti tuomittu.

Kirjoitat että uskot huoran pärjäävän paremmin, kun häntä ei auta, (tue henkisesti, terveydellisesti ja sosiaalisesti?), mutta oletko ajatellut että ne jotka pärjäävät hyvin eivätkä tarvitse erikoisapua, ovat niitä itse ammattinsa valinneita ja siinä jopa viihtyviä, kun taas apua tarvitsevat prostituoidut ovat usein onnettomista olosuhteista lähtöisin, eivätkä taatusti lopeta itsensä myymistä vaikka heiltä evätään terveyspalvelut(kohdennetut) ja muu tuki? Päinvastoin, he luisuvat enemmän yhteiskunnan ulkopuolelle ja altistuvat sairauksille,rikoksille ja syrjäytymiselle enemmän, kuin mitä altistuisivat kunnon tukea ja hoitoa saadessaan. Olisiko sinusta parempi, että jos prostituutti tulee hakemaan terveysneuvoja tai hoitoa, hänelle sanottaisiin, että ei tipu, mutta jos opiskelet itsesi vaikka kirjallisuustieteen maisteriksi tai lähihoitajaksi niin sitten autetaan?

Tiedätkö, että hyvinkin suuri osa prostituoiduista on itse asiassa opiskelijoita,he rahoittavat opiskelujaan ja elämäänsä seksin myymisellä.

Entä, jos prostituoitu ei huoli hänelle tarjottuja "tukimahdollisuuksia", vaikka toisen ammatin opiskeluun? Jos hän sanoo, että jatkanpa huoraamista joka tapauksessa? Tai hän ottaa "tuen" vastaan ja jatkaa seksin myymistä ihan hissukseen? Tehtäisiinkö heidän kanssaan vaihtokauppaa: opiskele itsellesi "oikea" ammatti ja lopeta huoraaminen, niin saat tukea yhteiskunnalta? Tällaisella vaihtokauppaamisella on ongelmansa ja riskinsä, kuten se, miten sitä valvotaan, ettei nainen vaikkapa opiskelujen ohessa livahda yökerhoon pokailemaan asiakkaita? Tai että kuinka eettistä on laittaa ihminen väkisin hankkimaan itselleen joku muu ammatti, kiristää hänet siihen, jos hän ei halua? Eikö siinä ole hiukan ihmiskaupan makua sinusta? Tehdään huorista työvoimaa, vaikka vanhustenhuoltoon, kun ne muutenkin ovat niin auttamishaluisia, että pääsevät siinä toteuttamaan itseään...

Luuletko,kun näissä kirjoituksissa puhut prostituoiduista kokonaan vailla ihmisoikeuksia olevina, heikkoina ja täysin vailla valinnanmahdollisuksia olevina naisina, että seksin oston ja myymise kriminalisointi on heidän auttamistaan? ja että vankilaan heittäminen sitten tuo ne ihmisoikeudet ja mahdollisuudet takaisin? Tai onko kriminalisointi vaikka seksiaddiktin asiakkaan auttamista? Ovatko mielestäsi kaikki huorilla käyvät/käyneet miehet pahoja ja moraalittomia naistenhalveksijoita? Eikö sellainen asetelma ole mahdollinen tai jopa ihan yleinen, että mies jää koukkuun ja nainen nyhtää häneltä seksin avulla rahat ja nauraa paskaisen naurun selän takana?

Kriminaalielämä on yleensä kierrettä; ensimmäinen juttu, josta jää kiinni, johtaa suurempiin juttuihin ja suurempiin rangaistuksiin. Siispä seksin myymisen kriminalisointi liittää naiset rikolisuuteen tiiviisti, vaikka he eivät olisi aiemmin missään krimiporukoissa olleetkaan. Ihmiskaupan ja parituksen uhrit ovat poliisin mukaan tuleet eniten asiakkaiden ilmoituksista julki ja päässeet pois siitä helvetistä.

Lakimuutos takaisi sen, että ilmoittelijoita ei enää olisikaan.

Olen samaa mieltä siinä, että koulutusta ja muuta hommaa pitää olla tarjolla, prostituutiosta täytyy voida irrottautua, jos se on kärsimystä ja pakottamista ja esim. Pro-Tukipiste on silloin oikea paikka mennä hakemaan apua. Sinnehän saa mennä, vaikka olisi prostituoitu hamaan hautaan saakka. Sekö tukitoiminta pitäisi lakkauttaa?

Ihan lopuksi toistan vielä itseni ja muidenkin tänne tai jonnekin muualle kirjoittaman jutun, johon et ole kommentoinut, eli että eivät kaikki asiakkaat todellakaan halveksi prostituoituja, päinvastoin. Minulla on tästä ihan suoraa(ei ihan ensi käden- tai alapään, senpuoleen-) tietoa tuntemiltani naisilta jotka ovat toimineet tai toimivat vieläkin prostituoituna.

He eivät ole kuvailemiasi naisia, joita pannaan 20 kertaa päivässä jotta alapää on kirvelevillä haavoilla ja asiakkaat halveksivat vielä päälle, ei lähellekään. Heillä on muutama vakioasiakas, joita he pitävät asiakkuuden ohella ihan hyvinä tyyppeinä, tuttavina, joiden kanssa on sopimus. Nämä asiakkaat kohtelevat kunnioittavasti ja ystävällisesti, tuovat lahjoja, ovat siistejä ja asiallisia ja kertovat, kuinka paljon tämä asiakas/prostituutti-suhde on heitä auttanut ja pitävät näitä naisia oikeasti hyvinä ihmisinä.
Nämä naiset eivät tee mitään sellaista rahasta tai pakotettuina, jota eivät halua tehdä, HE määräävät säännöt. Heistä heidän asiakkaansa ovat yleensä sympaattisia ja tavallisia, joskus säälittäviä raukkoja, mutta kenellekään huonostikäyttäytyvälle tai vastenmieliselle he eivät suostu.

Tällä esimerkillä en edes yritä väittää, että tällaista olisi jokaisella tai edes suurimmalla osalla prostituoiduista, mutta tähän asti keskusteluissa olet kieltänyt näiden naisten olemassaolon kokonaan.

Esimerkkinä voin myös kertoa parhaasta ystävättärestäni, joka alkoi käyttämään heroiinia vähän päälle kaksikymppisenä ja rahoittamaan käyttönsä(ja poikaystävän käytön välillä) prostituutiolla; hän on käynyt joka sortin hoidossa ja terapiassa, mutta kieltäytyy edes suunnittelemasta käytön tai seksin myymisen lopettamista. Nykyään tämä kolmevitonen nainen on maksasairauden takia huonossa kunnossa, mutta streetillä vaan menee, koska on päättänyt, että tämä on hänen elämänsä ja hän tekee mitä haluaa. Hänellä on ammattikoulutus sekä varakas äiti, joka tekisi mitä tahansa, että tytär lopettaisi elämäntapansa, mutta eipähän vain lopeta. Kun vuosia sitten puhuimme hänen touhustaan, kyselin kaikkea, halusin tietää, kuinka paljon hän kärsii ja inhoaa työtään jne(yleisimmät kysymykset ja ajatukset,mitä ulkpuolisilla voi olla). Ystävätär sanoi: "Huoraamista en lopeta, mitään muuta duunia en suostuis tekemään. Ei musta ole murtoihin, ryöstöihin, eikä varkauksiin, tämä ei tunnu sen kummemmalta, kun tottuu. Ei ole mun seksuaalisuutta pilannut."

Hän kertoi, että välillä on raskasta, koska hän on kadulla ja on kylmä ja hiljainen ilta tai vastenmielinen asiakas, mutta kamaa on saatava ja loppujen lopuksi se on pieni homma ja paljon rahaa. Minua värisytti ja inhotti ja pelotti hänen puolestaan ja samat tunteet ovat edelleen pinnassa kun häntä ajattelen(emme juuri tapaa, koska ei halunnut silloin alussa tuoda elämäntapaansa minun ja vauvani eteen ja sekoittaa meitä siihen. Hyvä ystävä hän on edelleen)tai joskus näen.

Melko karmeaa ja paatunutta,minustakin. Mutta miten me kitkemme prostituution kokonaan pois? Yksikin edes järkeä hipova ehdotus, minä kuuntelen!

Iines, sanot että mitä enemmän laitamme rahaa prostituoitujen tukemiseen, sitä pysyvämmäksi instituutio uhkaa tulla(oma lainaus). Sehän ON pysyvä instituutio! Pysyvämpää yhteiskunnassa toimivaa ilmiötä tuskin löytää historiasta. prostituoitujen auttaminen ja tukeminen ei ole sama asia kuin prostituution kannattaminen tai tukeminen, asiassa on hyvinkin paljon vivahde-eroja, mutta sinä kirjoitat täysin mustavalkoisesti.

Luuletko, että esim. Pro-Tukipisteen työntekijät pitävät kaikkia prostituoituja autettavina rassukoina ja itseään hyvinä,ylevinä ja anteliaina ihmisinä koska tekevät työtä näiden ihmisten kanssa?

Jos elät tällaisessa luulossa, niin menepä tutustumaan toimintaan. Mene ja etsi jostain(vaikka sieltä keskuksesta) prostituoituja ja juttele heidän kanssaan; sen jälkeen tuskin niputat kaikkia samaan kategoriaan ja saatat jopa uskoa, että sellaisia naisia, jotka valitsevat työn itse ja pitävät siitä,on todellakin olemassa. Eivätkä he ole edes sairaita tai valehtelijoita.

Anteeksi ylipitkä kommentti, haluan olla varma että tulen ymmärretyksi asiassa ja että perustelen juttuni kunnolla. Tässä ei ole varaa vain roiskia menemään.
-minh-

 
At 9/10/06 09:28, Blogger Iines said...

minh,

ei ole pakko jankuttaa, vaan voi myös avoimesti myöntää, että asioista voidaan olla eri mieltä, vaikka olisi kuultu samat tarinat ja perustelut. Yllä oleva kommenttisi antaa lisäksi ymmärtää, että on olemassa yksi Totuus, yksi Mielipide, joka on oikea ja joka minulle tyhmälle nyt on kerrottu ja jota minä pänkkä en vain suostu myöntämään.

Jos tämä on lähtökohta, ei keskustelu etene, vaan pysytään kuopissa keksimässä, miten sama asia sanotaan toisella tavalla, toisin sanavalinnoin, että tuo kovasydäminen Ja hyväosainen jästipää myöntäisi tappionsa. Ei kovin rakentavaa.

Ei ole kovin rakentavaa tuokaan populistinen keskusteluasenne, jolle laskeudut tuomalla keskusteluun mukaan prostituoituystäväsi. Oiva ase omistaa itse maailman kurjuus! Oiva ase saada toinen näyttämään mitään ymmärtämättömältä luupäältä.

Noh, minuun se ei pure, sillä en pane painoa sellaisen ammattiryhmän sanoille, joka edesauttaa kaksinaismoralismin kukkimista ja älyllistä epärehellisyyttä toimimalla ”ammatissa”, joka edistää ihmiskauppaa, heikomman sortamista ja kaikinpuolista naiskurjuutta koko maailmassa. Itsekästä!

Ja siitä kunnioituksesta voi myös olla toista mieltä: itse en pidä lahjojen antamista kunnioituksena vaan lahjontana. Ja se mitä sanoin huoran tuomisesta perheeen päivällispöytään, päivänvaloon, oli metafora kunnioituksesta, joka huoralta puuttuu.

Niin kauan huora on halveksittu, kun häntä kunnioitetaan vain huoran budoaarissa.

Ja vielä työssä viihtymisestä: tottuuhan sitä istumaan työkseen vaikka tikun nokassa, jos siitä saa palkan ja elannon. Joku voisi kehua sitäkin työtä.

 
At 9/10/06 13:00, Anonymous minh said...

Se, miten väitit minun keskustelevan, ei odellakaan ole tarkoitukseni. En ensinnäkään omista maailman kurjuutta, enkä pyri vakuuttamaan sinua siitä, että olisit väärässä ja että sinun pitäisi omaksua minun ajatukseni, mielipiteeni yms.Joissakin kohdissa sinulla vain ei ole perusteluja tai todisteita väiteillesi ja olenkin ne kohdat jo maininnut.

Toivoisin, että suostuisit katsomaan tätä asiaa hieman laajemmin ja ottaisit toisten kokemukset ja mielipiteet, sekä ihan faktatiedon todesta, etkä syyttäisi toisia keskustelijoita, kuten nyt olet tehnyt kaikille jotka ovat eri mieltä.

Onko populistista tuoda keskusteluun myös henkilökohtaisia aspekteja? Eikö henkilökohtainen olekaan poliittista ja toisin päin? Eikö prostituoidun omalla kokemuksella ole mitään merkitystä? Sinähän peräänkuulutit huoria sanomaan sanasensa ja minä sanoin, että niitä voi löytää vaikka pro-Tukipisteestä ja että mitä itse olen prostituoiduilta kuullut. En voi sitä tässä blogissa todistaa, mutta ei minulla ole syytä valehdellakaan, en nimittäin pidä prostituutiosta, enkä varsinkaan siitä, millaista ystäväni elämä on.

Nyt kyllä sanoit sellaisen asian, että kumoat sillä kaikki aiemmat väitteesi prostituoitujen oikeuksista ja ihmisarvosta. Et pane painoarvoa heidän sanoilleen koska he ovat huoria ja itsekkäitä, siis jonkun muun pitää puhua heidän puolestaan ja sanoa niitä asioita, joita sinä haluat kuulla ja levittää?

Kehotin sinua tutustumaan prostituutioon muultakin kannalta kuin siltä, minkä olet vakaasti päättänyt ilman riittäviä tietoja aiheesta. Minä en ole täysin varma omasta kannastani tuon kriminalisaatiokeskustelun puitteissa, mutta siksi haluan juuri keskustellakin.

Edellisessä kommentissani oli kysymyksiä,mm. siitä rikollisuudesta jne ja toivoisin, että löytäisit aikaa ja kiinnostusta niihinkin vastaamiseen. En jää jankuttamaan, jos päätät lopetta keskustelun blogissasi asiasta, mutta silloin kyllä vedän johtopäätöksen, että et pysty enää jatkamaan ja tuomaan juttuun mitään uutta, tai edes ajattelemaan toisenlaisia näkökulmia.

Sanoin, että jankutat, okei, niin minäkin, mutta toivoisin että voitaisiin jatkaa vielä ja siirtyä eteenpäin keskustelussa.
-minh-

 
At 9/10/06 13:01, Anonymous Anonyymi said...

"Noh, minuun se ei pure, sillä en pane painoa sellaisen ammattiryhmän sanoille, joka edesauttaa kaksinaismoralismin kukkimista ja älyllistä epärehellisyyttä toimimalla ”ammatissa”, joka edistää ihmiskauppaa, heikomman sortamista ja kaikinpuolista naiskurjuutta koko maailmassa. Itsekästä!"

Iines, minua hämmentää nyt se, mitä ajat takaa näillä edesottamuksillasi. Etkö sinä itse juuri syyllisty vähättelyyn ja ihmisoikeuksien polkemiseen, jos et suostu kuuntelemaan prostituoitujen mielipiteitä ja kokemuksia vain siksi, että nämä ovat huoria? Kyllä prostituoitukin voi olla toimija, joka kykenee tekemään omia päätöksiä ja jopa hyväksikäyttämään asikkaitaan. Miksi keskusteluun ei saisi tuoda mukaan kommentoijan kertomuksia hänen tuntemistaan prostituoiduista? Jos nämä kertomukset eivät miellytä sinua eivätkä sovi maailmankuvaasi, se ei vielä tarkoita sitä, että keskustelu olisi "populistista".

En minäkään pidä ajatuksesta, että on olemassa naisia, jotka ryhtyvät vapaaehtoisesti prostituoiduiksi. En pidä siitä, kuinka suuri paino näille naisille annetaan silloin, kun keskustellaan prostituutiosta, onhan selvää, että suurin osa prostituoiduista kuitenkin joutuu tekemään työtään olosuhteiden pakosta tai ihmiskaupan uhrina. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö vapaaehtoisesti seksipalveluja tarjoavia naisia olisi. He voivat nauttia työstään, toteuttaa seksuaalisuuttaan ja ansaita sillä rahaa. Itsekästä? Ehkä, mutta lopulta ruumiillisen koskemattomuuden rajat ovat jokaisen itsensä määriteltävissä.

Tuskinpa esimerkiksi kamakierteessä oleva nainen, joka elättää itseään prostituutiolla, ajattelee itseään naisia sortavan koneiston osana. Jotkut pornoteollisuudessa tai prostituution parissa toimivat naiset voivat jopa ajatella olevansa seksuaalisesti vapaita ja riippumattomia. Jos joku kokee oman ruumiinsa ja seksuaalisuutensa tällä tavoin, voinko leimata hänet heti mieleltään sairaaksi tai uhriksi?

Mitä tulee prostituoitujen auttamiseen yhteiskunnassa, olen aika tavoin samoilla linjoilla kuin Minh. Joitakin periaatteita on uhrattava, jotta voisi toimia inhimillisesti. En usko, että tiukalla kriminalisointipolitiikalla tai prostituoitujen heitteillejätöllä voi saada mitään hyvää aikaan.

 
At 9/10/06 13:45, Blogger Iines said...

Välikommentti: En suinkaan lopeta keskustelua kesken, kuten uskoin sinun minh tietävän blogissasi hiljakkoin tapahtuneen maininnan vuoksi. Hieman hämmästyn siksi, että manaat lopetusta esille. Motiivisi?

Uskoisin kaikkien jo tietävän, että edellisen keskustelun lopetus tapahtui Höglundin blogin kommenttiosiossa olleen "anonyymin" (?) kirjoittaman solvauskirjoituksen vuoksi. Tästähän oli puhetta sinun aloitteestasi blogissasi? Sellaiset ilkeydet satuttavat, vaikka tietäisikin niiden kirjoittajan sairaaksi ihmiseksi.

Jatkan mieluusti tätä aihetta illemmalla, kun on aikaa.

 
At 9/10/06 13:51, Blogger Leonoora said...

Jokaisella työllä on omat riskinsä. Perustakoot huoratkin ammattiliiton ja maksakoot jäsenmaksunsa sinne, ja hoidattakoot sukupuoli ym. tautinsa sitä kautta. Yhteiskunnan varoilla ei ainakaan mitään erityispalveluja heille tarvitse antaa. Kuten ei huumeen käyttäjillekään.Ei meille muillekaan mielihyvän saamisesta tai antamisesta myönnetä erityiskohteluita. Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Valinta on kuitenkin aina yksilön.

 
At 9/10/06 21:31, Blogger Iines said...

enkä pyri vakuuttamaan sinua siitä, että olisit väärässä ja että sinun pitäisi omaksua minun ajatukseni

Niin minh, minä pyydän vain saada olla eri mieltä tästä huoruusasiasta ja tuoda ajatukseni julki siinä missä muutkin.

Toivoisin, että suostuisit katsomaan tätä asiaa hieman laajemmin ja ottaisit toisten kokemukset ja mielipiteet, sekä ihan faktatiedon todesta,

Näin olen tehnyt parhaani mukaan. Olen ottanut esittämäsi faktatiedot todesta. Olen ymmärtänyt sen, mitä kirjoitat ja miettinyt sitä. Olen vain eri mieltä kanssasi siitä, miten asioita tulee hoitaa. Ajattelen niin, että tämä asia olisi hyvä nähdä hieman laajemmin kuin välittömänä fyysisen avun tarpeena, jota en ole koskaan missään kieltänyt. Olen sanonut, että hätääkärsivää tulee auttaa. On eri asia olla kannattamatta laajamittaista järjestettyä erikoisterveydenhuoltoa huorille, jotka ovat mielestäni kunnallisen terveydenhuollon piirissä siinä kuin sinä ja minäkin. Mutta siis selkokielellä: En vastusta terveydenhuoltoa tietenkään.

etkä syyttäisi toisia keskustelijoita, kuten nyt olet tehnyt kaikille jotka ovat eri mieltä.

Osoitatko minulle nyt heti luettuasi tämän kysymykseni yhden sellaisen virkkeen, jossa olen syyttänyt jotakuta kirjoittajaa? Haluan todella nähdä sen, sillä muuten minusta tuntuu, että väitteesi pyrkii manipuloimaan muita luulemaan, että näin on.

Onko populistista tuoda keskusteluun myös henkilökohtaisia aspekteja?

Kyllä on, kun olet anonyymi henkilö, jonka sanaan ei voi sataprosenttisesti luottaa viittaamalla sinuun lähdeviitteenomaisesti.

Eikö prostituoidun omalla kokemuksella ole mitään merkitystä?

Odotan sitä päivää, että näen huoran itse puhumassa julkisella estradilla tai mainitsemani perheen päivällispöydässä.

Sinähän peräänkuulutit huoria sanomaan sanasensa ja minä sanoin, että niitä voi löytää vaikka pro-Tukipisteestä ja että mitä itse olen prostituoiduilta kuullut.

Olen aika kyllästynyt siihen, että pitää kaivaa maan alta ja silti kaikki tuntevat huoria, ja tietävät siis hyvin huorien todelliset mielipiteet. Koskaan vaan huoraa ei näy elävänä itse puhumassa asioista.

Et pane painoarvoa heidän sanoilleen koska he ovat huoria ja itsekkäitä, siis jonkun muun pitää puhua heidän puolestaan ja sanoa niitä asioita, joita sinä haluat kuulla ja levittää?

Vallan väärin. Syy uskomattomuuteeni ei ole huoruus, vaan se, että he ovat riistetty ihmislaji, jonka sanoma värittyy riistoon sopeutumisen kautta vastaamaan heidän nykyistä tilaansa ja pyrkii tekemään oloista siedettävät - psyykkinen sopeutuminen, sukua Patty Hearst- ja Natalia Kampuchi -syndroomalle, jossa naiset jopa "rakastuivat" pahoinpitelijöihinsä ja raiskaajiinsa, ja näkivät oloissaan myös hyvää. Paha ja kurjuus on kiellettävä, kunnes uskoo siihen, että sitä ei ole.

Kehotin sinua tutustumaan prostituutioon muultakin kannalta kuin siltä, minkä olet vakaasti päättänyt

No jaa, en tee tällaisia päätöksiä ajatuksistani, jotka liikkuvat kyllä varsin vireästi suuntaan jos toiseenkin. En osaa laskelmoida edes päätösten kanssa. Ajatteluni on siis vapaa päätöksenteosta.

Edellisessä kommentissani oli kysymyksiä,mm. siitä rikollisuudesta jne ja toivoisin, että löytäisit aikaa ja kiinnostusta niihinkin vastaamiseen.

Tätäkö tarkoitat:"Luuletko,kun näissä kirjoituksissa puhut prostituoiduista kokonaan vailla ihmisoikeuksia olevina, heikkoina ja täysin vailla valinnanmahdollisuksia olevina naisina, että seksin oston ja myymise kriminalisointi on heidän auttamistaan? ja että vankilaan heittäminen sitten tuo ne ihmisoikeudet ja mahdollisuudet takaisin?"

Jos, niin sanon sen, etten välitä vastata täydelliseen ennakkoluuloiseen paskaan.

Sanon vain, etten ole missään puhunut kriminalisoimisesta enkä rangaistuksista enkä vankilaan heittämisestä. En ole koskaan uskonut rangaistuksiin, en kieltoihin, en estoihin, en sensuureihin. Toivoisin, että lukisit huolellisemmin juttujani, ennen kuin ryhdyt täyttelemään tyhjiä aukkoja noin laajasti omilla ennakkoluuloillasi.

En jää jankuttamaan, jos päätät lopetta keskustelun blogissasi asiasta,

Juonikasta manipulaatiota. Juurihan kerroin blogissasi syyn ainoaan lopetukseen, jonka olen tehnyt. Se oli törkeä solvauskirjoitus, joka pahoitti mieleni. Tiedät kyllä.


mutta silloin kyllä vedän johtopäätöksen, että et pysty enää jatkamaan ja tuomaan juttuun mitään uutta, tai edes ajattelemaan toisenlaisia näkökulmia.

Jos pysyt asialinjalla, keskustelu luonnollisesti voi jatkua. Ja unohdat tuon juonikkaan manipuloivan linjasi. Tule esiin avoimesti, älä esitä ennakkoluuloja vaan pane sanomakseni vain se, mitä olen kirjoittanut.

 
At 9/10/06 21:42, Blogger Iines said...

Siren,

vastaukset minhille sisältävät vastaukset sinunkin kysymyksiisi.

En siis kannata rangaistuksia enkä prostituution kriminalisointia alkuunkaan. On jopa niin, etten ole maininnut tällaista kirjoituksissani! Samaten ihmistä ei saa jättää heitteille! Herran pieksut!

 
At 9/10/06 22:08, Anonymous Anonyymi said...

Iines, tarkoitukseni oli aiemmassa kommentissani kirjoittaa lähinnä prostituoidun toimijuudesta ja itsemääräämisoikeudesta, mutta lopussa vielä tartuin siihen, mikä on mielestäni pahin vaihtoehto prostituoitujen "auttamisessa". Tarkoitukseni ei siis ollut syyttää sinua heitteillejätöstä. Taisin ilmaista itseäni hieman vinksahtaneesti, ethän ole kriminalisoinnista ilmeisesti kirjoittanutkaan. Ka, jatkoin vielä tuossa uusimmassasi aiheesta.

 

Lähetä kommentti

<< Home