Herra antaa, herra ottaa
Pari naista on ollut herrojen kanssa marjassa, ja nyt on käynyt niin kuin herrojen kanssa aina käy. Naiset on sheivattu laidan yli ja herrat eivät kommentoi.Ensimmäinen herra on aloittanut lintujen talviruokinnan, kaurahiutaleilla, ja seuraa kissojen kanssa lintulaudan elämää, nauttii tikan koputuksesta pihapuun kelottuneessa latvassa. Jännittää, milloin latva tipahtaa pois.
Toiselle herralle kävi julkisuuden paine niin raskaaksi, että hän päätti pyrkiä eduskuntaan. - Turha jäädä pyörittelemään peukaloitaan, tuumaa tämä reipas naisenhakkaaja. - Syytekään ei ole este pyrkimiselle, toteaa hän positiiviseen tyyliinsä.
Herrojen ex-rakkaat näyttävät olosuhteisiin nähden siedettäviltä, virotar Eva jopa pirtsakalta. Susanin silmät taas kiiltävät punaisina, koska hän napsii unilääkkeitä ja itkee paljon. Ystävät uskovat, että Susan ei selviä. Evankin elämä on riekaleina, mutta hän sentään odotttaa oikeudenkäyntiä.
Sitten on vielä kolmaskin herra. Hän tuhlasi siementään raiskaustilanteessa, josta on saanut syytteen. Itse tilanteen aiheuttajaa, raiskaistua naista, ei ole vielä löydetty lööppeihin, mutta ehtinee, jos mies nousee nuo kuuluisat raput ylös asti. Mielii nimittäin kakkosherran tavoin eduskuntaan, kansakunnan kaapin päälle. Saa nähdä, mitä Soini tekee, jämpti mies, vaikka onkin mussukan näköinen. Näyttääkö ovea niin kuin on luvannut? Vaan ovathan Juhantalo ja Halme jo suorittaneet päänavauksen eduskunnan rivien moniarvoistamiseksi. Ja eikös Vileninkin väikkäri ollut kopsittu jostain? Ja mikä mies se Matti Ahdekin oli? Entä Väyrysen pyllynnipistelyt ja menneiden suuruuksien tankerokännäykset ja julkisesti vaietut salarakkaat?
Eduskuntavaalien ehdokkaaksi olisi hyvä saada myös jokunen räväkkä mimmi, joku miestä motannut tai kähminyt tai muuten vaan miehiä urpottanut donna. Tasa-arvoa tähänkin asiaan. Ja moniarvoisuutta eduskuntaan.
posted by Iines @ 9:05 ip.
82 comments
82 Comments:
En oikein tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella. Ovatko naiset uhreja ja herrat tehneet pahojaan?
Jaskarin kohdallahan oikeudenkäynti ei ole vielä alkanut. Suomen lain mukaan hän lienee syytön, kunnes toisin todistetaan. Mutta onko hän muualla syytön, kunnes toisin todistetaan vai onko epäilys naisen pahoinpitelystä niin merkittävä, että epäiltyä voi oikeastaan pitää jo syyllisenä? Tähänhän käyttämäsi naistenhakkaaja-termi viittaa, Iines - vai tarkoititko jotain muuta? Naistenhakkaaja on melko leimaava sana käytettäväksi henkilöstä, jota ei ole vielä ehditty oikeudessakaan syyttää.
Mitä tulee Vanhaseen ja Susaniin, en oikein ymmärrä, miksi koko suhdetta täytyy julkisuudessa pitää esillä. Jätetyn asema on aina raskas, mutta kaikki jätetyt eivät pääse iltapäivälehtiin kertomaan, kuinka raskas se on. Helpottaako raskautta se, kun voi kertoa surustaan koko Suomen kansalle? Tai kun ystävät pelkäävät iltapäivälehtien sivuilla jätetyn puolesta?
Suomessa ei kai julkista, suurta surua pidetä oikein sopivana. En ole välttämättä eri mieltä.
Vanhasen eron taustalla taisi olla juuri tuo kaikkien asioiden levittely medialle. Tämä Susan oli harva se päivä lööpeissä ja lehtien kansissa kertomassa suhteensa edistymisestä. Enpä osaa häntä sääliä.
Arawn,
jokainen ajattelee tavallaan, yhtä vastausta ei kai ole, koskaan, mihinkään.
Jos uhria haetaan, mielestäni se esittämissäni tapauksissa on nainen. Kyllä naisen sanaan voi uskoa, eikä epäillä sitä, vaikka hän olisi virolainen tai ravitsemusalan ammattilainen. Onhan Jaskarin hakkaamisäänistä mm. naapurien kuulotodisteet. On tietenkin eri asia, mihin ratkaisuun oikeus päätyy.
Osa Kurosen lehtilausunnoista oli ex-rakastajan ohjeistuksesta. Ja miltä osin ei ollut, rakastaja näyttäytyy oudon kylmänä miehenä. Siinä mielessä itsekin mietin, miten nainen voi rakastua noin steriiliin tyyppiin, joka ei avaudu kunnolla rakkaudelle.
Hyvä hyvä! iines kehiin!
Iines: "Jos uhria haetaan, mielestäni se esittämissäni tapauksissa on nainen. Kyllä naisen sanaan voi uskoa, eikä epäillä sitä, vaikka hän olisi virolainen tai ravitsemusalan ammattilainen. Onhan Jaskarin hakkaamisäänistä mm. naapurien kuulotodisteet. On tietenkin eri asia, mihin ratkaisuun oikeus päätyy. "
Annatko nyt ymmärtää, että joku epälisi näiden naisten sanoja, koska toinen on ravitsemusalan ammattilainen ja toinen virolainen?
Onko meillä joku erityinen syy uskoa näiden naisten sanoihin - jos unohdamme kansalaisuuden ja ammatin?
Jaskarin tapauksessa naapurit eivät olleet näkemässä tilannetta, vai kuinka? Metelöintiä voi kuulua, vaikka mies ei naista löisikään. Naisen lyöminen on nykyään niin leimaava rikos, että itse en uskaltaisi kutsua ketään naistenhakkaajaksi ilman täysin pitäviä todisteita. Mielestäni niitä ei Jaskarin tapauksessa vielä ole.
Mitä tulee Vanhaseen, hänen "rikoksensa" oli se, että hän jätti Susanin. Vaikka jätetty aina kärsii, en silti näkisi jätettyä uhrina, ellei jättämiseen liity jotain poikkeuksellisen törkeää, esim. pettämistä. Matti oli Susanin sanojen mukaan kylmä - mutta eivätkö jättäjät yleensä ole?
Itse en oikeastaan ihmettele, että Matin ja Susanin suhde loppui. Vaikka pääministeri on julkisuuden hahmo, hänkään ei välttämättä halua suhdettaan reposteltavan jatkuvasti iltapäivälehdissä.
Jaskarin tapauksessa naapurit eivät olleet näkemässä tilannetta, vai kuinka? Metelöintiä voi kuulua, vaikka mies ei naista löisikään. Naisen lyöminen on nykyään niin leimaava rikos, että itse en uskaltaisi kutsua ketään naistenhakkaajaksi ilman täysin pitäviä todisteita. Mielestäni niitä ei Jaskarin tapauksessa vielä ole.
Oletkos nähnyt valokuvan, jossa Jaskarilla on musta silmä? Sen hän sai, kun pari miestä tuli pelastamaan Evaa, jota Jaskari pahoinpiteli. Nämä miehet ovat edelleen elossa.
Mitä tulee Vanhaseen, hänen "rikoksensa" oli se, että hän jätti Susanin.
No minun mielestäni ei ole rikos jättää ketään. Väärin on sen sijaan antaa toisen selvästi ymmärtää, että on rakkaussuhteessa mukana täysillä, vaikka ei ole. Näin menettelevät usein seksinmetsästäjät, jotka ovat kykenemättömiä syvempiin tunnesiteisiin.
Ei, en ole kyseistä kuvaa nähnyt. Mutta pelkkä musta silmähän ei todista mitään muuta kuin että joku on lyönyt Jaskaria.
Kun tätä juttua on puitu julkisuudessa niin paljon, en tiedä, ketä uskoa. Nähdäkseni kaikilla voi olla syytä valehdella eikä kukaan ole toista uskottavampi. Jaskari voi valehdella tai puhua totta, sama pätee hänen entiseen kumppaniinsa. Voi olla, että molemmat valehtelevat - ja ehkä osaltaan puhuvat totta.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että tämä on parasta jättää oikeuden ratkaistavaksi. JOS kävisikin ilmi, että Jaskari on syytön, hän saisi kuitenkin kantaa "naistenhakkaaja"-leimaa lopun ikäänsä. Siksi minusta näitä leimoja on käytettävä hyvin varoen - kukaan kun ei enää muista, että henkilö todettiinkin syyttömäksi, kaikki muistavat vain, että häntä kutsuttiin naistenhakkaajaksi. Se leima pysyy eikä kulu ja viaton ihminen voi joutua kärsimään.
Mitä tulee Mattiin ja Susaniin, Mattihan ei ole suhteen loppua julkisuudessa juuri puinut. Onhan mahdollista, että Susanin kertoma on vain osatotuus. Ehkäpä Susanin käsitys "täysillä suhteessa olemisesta" on erilainen kuin Matin, jolloin Susan olisi kenties tulkinnut Mattia väärin.
Mutta vaikea sanoa. En kuitenkaan oikein näe syytä luottaa nimenomaan Susaniin ja Evaan enkä JAskariin tai Mattiin. Nähdäkseni kukaan ei ole toista luotettavampi.
No jaa, minähän en luota tässä kehenkään, en Susaniin enkä Evaan, kuten en mainittuihin herroihinkaan.
En kuitenkaan edusta sitäkään koulukuntaa, että pidättäydyn kaikesta lausunnon antamisesta, kunnes oikeus on puhunut. Mikään ei ole ikävämpää.
Yritän kuulostella pienen ihmisen ääntä, joka kyllä löytyy sieltä jostakin, vaikka mainituilla herroilla olisi miten taitavat tuomarit tahansa.
Kyllä naisen sanaan voi uskoa
Just just. Kun nainen syyttää raiskauksesta, niin mies pitää tuomita, koska "kyllä NAAAISEN sanaan voi uskoa".
On se Luojan lykky että tuomiot jakelee vielä oikeuslaitos eli se Ruokamon paheksuma "konservatiivinen juristokratia", eikä mikään naisten erityiskomissio.
Just just. Kun nainen syyttää raiskauksesta, niin mies pitää tuomita
En voi yhtyä näkemykseesi. Mielestäni pitää olla myös rikospaikalta talteennapattu spermanäyte lääkärinlausuntoineen.
Eikös 'sheivattu' tarkoita jotain muuta?
Juu.
Olen kyllä vähän huolissani siitä, että olet kiinnostunut miehistä, joilla näyttää olevan valtaa.
No jaa, oikeasti tykkään miehistä, jotka kulkevat omia polkujaan.
Kismet!
"kun mies lyö naista se on jotain
niin hirveää että
ei siitä sen enempää
kun nainen lyö miestä se on
uhrin epätoivoinen hätähuuto
kun mies syrjäytyy se on
hänen omaa syytään
kun nainen syrjäytyy se johtuu
kulttuuurin patriarkaalisista rakenteista
kun professorit ovat miehiä
se johtuu naisten syrjimisestä
kun koulumenestyjät ovat naisia
se on selvä osoitus
naisten lahjakkuudesta
kun media esineellistää naisen tehdään rikos
puolta ihmiskuntaa kohtaan
kun media esineellistää miehen
se ontuoretta
raikasta
emansipatorista
kun mies esittää eroottisia ehdotuksia
hän ahdistelija
kun nainen esittää eroottisia ehdotuksia
hän on moderni tasa-arvoinen nainen
kun mies arvostelee naisten ajattelutapoja hän on'
yksinkertainen sovinisti
kun nainen kertoo että mies ei
aivorakenteensa vuoksi pysty yhdistämään järkeä ja tunnetta
hän
sanoo vain tosiasioita
niin että Iines
on tässä taas
jotakin opittu;)"
Arno Kotro (Sanovat sitä rakkaudeksi) Oletkos lukenut??
Vastenmielinen bloggaus. Eikö tosiaan riitä, että lööpit kirkuvat näistä vuodesta toiseen. Ketä kiinnostaa???
Suukko repardpolle!
Catulux, Kotron esikoinen on luettu ja jopa tykätty. En kuitenkaan allekirjoita runoilijan jokaista mahtipontista säettä. Osa niistä pikkuisen naurattaa. Tauluissa tykkään naivismista, runoudessa en niinkään.
Mulla on toi Kotro ceedeellä! En ole kyllä jaksanut kuunnella kertaakaan, kun se haluaa Suomen NATOon. Ja kehuu olleensa Kari Kontion kaveri. Hengaamisesta se kai jotain tietää.
punastuu prkl
Paskamaisena jätkänä sanon vielä, että presidenttiehdokas hukkui tästä kuvasta hieman oikella:
http://www.flickr.com/photos/repardpo/304786336/
Tuskin onkaan erityisesti tarpeen pitäytyä kokonaan lausunnoista. Olen vain sitä mieltä, että lausuntojaan olisi ehkä syytä pohdiskella etukäteen ja välttää tekemästä niistä kovin leimaavia, koska, kuten sanoin, se leima säilyy, vaikka se todistettaisiinkin vääräksi.
Tuli vain mieleeni nyt, että tunnen vain yhden naispoliitikon, jonka sukupuolista suuntautuneisuutta on epäilty halventavassa mielessä siksi, että hän on ollut yksinhuoltaja ja ammattiliitonlakimies.
"En kuitenkaan allekirjoita runoilijan jokaista mahtipontista säettä. Osa niistä pikkuisen naurattaa. Tauluissa tykkään naivismista, runoudessa en niinkään."
Luit taas väärin, eihän lainaus ollut mistään sulasta voista ja pätkä ei tosiaan ollut mitään naivismia.
Kotro sivaltelee selvästi satiirin ruoskalla suomalaisia koohofeministejä, jotka kolisevat kovasti ja ilman mitään asiaa.
Blogisi oli tänään aika keveä, vaikkakin sujuva ja lukemisen arvoinen.
Riviesi taustalla häämöttää kuitenkin klisee, joka saa koko tekstirakennelman huojumaan ja natisemaan.
Hyvä nainen, paha mies. Ugh. Iines on puhunut.
Siis mikä on pieni ihminen, iines?
Hienoa, vaikkakin jo sata vuotta vanhaa kritiikkiä 'katuvalo'.
Reduductio ad hominem.
Naisena et tietenkään voi ymmärtää mitään, et arvostella ainakaan Kotroa etkä yleensäkään fallista kansallismielistä miestekstiä, jonka 'catulux' esittää niskaasi pyyhellen.
Tosiasiassa, kaikki synnit yhteenlaskien, miehet ne pahat teot maailmassa tekevät.
Oi niitä aikoja, jolloin herrat nousivat ravintolapöydän vieressä seisomaan, kun daamit lähtivät puuteroimaan nokkansa (siis vessaan pissalle). Herrasmies otti hississä aina hatun päästään, jos nainen oli läsnä, mutta baskeria ei tarvinnut riisua. Siitä alkoi baskerikauteni. En aina riisunut sitä edes nukkumaan mennessäni. Asuin Frisussa. Kaverit puhuivat Hotasen Frihers-stylestä. Enemmän olen naisia hakkaillut kuin hakannut, vai meniskö tuo tasoihin.
Voi, voi "...nyt miksei saavu noutamaan tuo prinssi uljas nuori sadun ihmemaan"...
Vain himokkaat raiskarit ja pahoinpitelijät ovat liikkeellä. Vaan kohta jo rakkaus taas pyörittää mailmaa - kunnes jälleen...ja sitten taas toisinpäin jne.
La donna e mobile.
Maalainen kirjoittaa päreessään 21.11 seuraavaa.
"Hän osallistuu ahkerasti Ikkunaiineksen piirittämiseen hänen (siis kenen?/RR) blogissaan.
Kuka voittaa Iineksen käden: Rane, Kale vaiko Jyrki, on kysymys joka askarruttaa lukijaa."
Kuka f..ing Jyrki? Ei täällä muita vakavasti otettavia ole kuin minä ja Hotanen.
Hotanenkin on sitäpaitsi naimisissa...joten?
Kuka teidät ottaa vakavasti? Hiljaiset pierut?
No voi sun herranpieksut...Matti V. on suomalaisten naisten suosikki, oliko peräti numero yksi galluppien mukaan. En sitä ihmettele, raamikas herra, mutta ihmettelen sitä, miten Matti lensi tässä naissuhteessaan lankaan. Täytysihän tuon tason julkisuuden henkilön tietää miten olla ja eleä. Nais- ja yksityisasioissaan varsinkin. Toisaalta huvittavaahan se on tuo raadollisuus ja miehinen kehittymättömyys. Jospa nyt olisi oppivuodet ohi sillä saralla. Toivottavasti. Toivoisi Matin löytävän sielunsivistystä omaavan, -no koulusivistyskaan ei ole pahasta -viisaan naisen, joka ei ratsasta heti hänen julkisuudellaan. Vaikka parasta olisi Mtinkin vain katsella daameja ennen kuin katua. varsinkin kun kehitysaste parisuhteen tunneasioissa näyttää olevan aika kehittymätöntä vielä.
Ah Iines ihanaa, kenet heistä, näistä ihailijoistasi ensimmäisenä kelpuuttaisit takkatulta katsomaan kanssasi?
Oikolukija on näemmä juonut liikaa sauna-iltana viiniä, eikä näin ollen ole hoitanut hommiaan, eli tarkastanut tekstiäni! Mutta en raaski herättää, menisi ylitöiksi...heh!
repardpo.
Katselet tekstejäni niin ruusunpunaisten lasien lävitse, jotka hävittävät täysin objektiivisuutesi ja samalla myös osan uskottavuudestasi. Valitettavasti. Mutta ollaan ystäviä ja syödään taas pullaa näissä hautajaisissa..
Ja sen kyllä myönnän, että sanan ja oppineisuuden säilässä olen onneton ja surkea noviisi verrattuna esim. Räsäseen, joka hakkaa minut tiedossa ja sivistyksessä tullen ja mennen...
Toisaalta olen kyllä purkanut libidoani hirveästi urheiluun ja ennen kaikkea hiihtoon, joten vatsalihakseni kyllä näkyvät, mutta Räsäsen syvemmän sivistyksen rinnalla ne ovat kuitenkin tuhkaa, turhuutta ja tuulen tavoittelua. Turhuuksien turhuus !!
Siis olen tuon Raunon puhemies, jos tässä puolensa pitää valita.
;))
Repardpo - sinähän vasta tosikko olet!
Riittää kun bloginpitäjä itse yrittää olla tiukkapipoinen.
*
Vai takkatulta katselemaan? Onks muut valot jo sammutettu..? Eeee - kun tuo sähkö on nykyään niin kallista....
Se ei tuo iines paljon miesten perään huutele, ei; sillä on muut konstit. Raunon teksteihin se haluaisi alaviitteet, vaikka rivien välistäkin voi lukea, mitä se ei tarkoita. Mitä taas minuun tulee, on iines jo valittanut estoisuudestani, joten olen luopunut eräistä häneen kohdistuneista harhoistani ja kelpoistanut joitakin ajatuksiani.
miehet on tyhmiä ja akat peesaa!
Jassoo. Johan on keskustelu ryöpsähtänyt uomistaan. :)
Vaan jospa minä otankin sen köyhän jarrumiehen.
Tuosta vielä, että aina kaikki kaatuu miesten niskaan, niin kyllä kaatuukin. Mies menee ja tekee, edelleen, naisia enemmän ja kantaa siksi vallastaan koituvaa vastuuta ja seuraamuksia näkyvämmin.
Mitä tulee Vanhasen naisvalintoihin, niissä on yksi yhteinen piirre: nainen on kaikissa tiedetyissä tapauksissa ollut lukeneisuudeltaan vaatimatonta luokkaa. Tekstareita kampaajalle, kokin iskeminen marketin pihalta jne. Herää peräti sellainen kysymys, että pelkääkö pääministerimme naissukupuolta, vahvaa naista?
"...nainen on kaikissa tiedetyissä tapauksissa ollut lukeneisuudeltaan vaatimatonta luokkaa. Tekstareita kampaajalle, kokin iskeminen marketin pihalta jne. Herää peräti sellainen kysymys, että pelkääkö pääministerimme naissukupuolta, vahvaa naista?"
Herranpieksut, Iines. Et suinkaan sinä väitä, etteivätkö kampaajat tai kokit ole vahvoja naissukupuolen edustajia siksi, koska ovat lukeneisuudeltaan vaatimatonta porukkaa?
No, vahvuus ei välttämättä liity mitenkään kouluttautuneisuuteen, käsittääkseni. Justiina ja hänen kaulimensa esimerkkinä. Vai mikä se Pekka-puupään vaimon nimi taas olikaan?
(Uutisissa kerrotaan juuri Juice Leskisen kuolleen.)
Toisaalta kokemattomuus, naivius naisasioissa voi selittää nuo Matinkin kömmähdykset parhaiten.
Iines, kirjoitat: "Eduskuntavaalien ehdokkaaksi olisi hyvä saada myös jokunen räväkkä mimmi, joku miestä motannut tai kähminyt tai muuten vaan miehiä urpottanut donna." Onko sinulla itselläsi esimerkkejä tällaisista donnista?
Ensimmäiseksi itselläni tulee mieleen toisen Matin vaimo Mervi?
Vähemmän taitaa tallaisia, varsinkin julkisuuden henkilöitä olla naisissa. Vai osaavatko he pitää piilossa nämä ominaisuutensa. Miehet kai harvemmin tulevat julkisuuteen itkemään eukkonsa väkivaltaisista ominaisuuksista.
No jaa Saara, ei nyt noinkaan. Kyllähän minä arvostan kovastikin näitä Niskavuoren Hetoja ja Justiinoita ja pieniä rahastajatyttöjä, jopa Hilja maitotyttöäkin kaikessa naisellisessa auliudessaan. Niin naisia kaikki.
Vakavasti puhuen näen kyllä naisen vahvuuden olevan vahvasti sidoksissa koulutukseen, tahtomatta kuitenkaan yleistää tätä kattavaksi määritelmäksi.
Mitä alhaisempi koulutus, sitä vähemmän usein luetaan mm. sanomalehtiä, sitä vähemmän keskustellaan yhteiskunnallisista asioista, muustakin kuin naiselliseen elämään liittyvästä parisuhdehössötyksestä, pms:stä, laihdutuksesta yms.
Toisaalta on niinkin, että moni ns. lukenut nainen on nykyään aika köykäinen ajatuksiltaan. Ei ole siis tiukkoja karsinoita, ja linjaukseni on suuntaa antava.
Leonoora, räväköitä mimmejä eduskuntaan valittaviksi olisivat Mervin lisäksi Tiina Jylhä tai Hannele Lauri. ;)
Antaisitko äänesi heille, jos se
olisi mahdollista? Tuskinpa. Itse en ainakaan :) !
Ei sitä tiedä. Tiinalla on monipuolinen elämänkokemus ja Hannelella nätti hymy.
Oikeasti valitsen ehdokkaan asiapohjalta, sukupuolesta riippumatta.
Taitaa olla melko yleinen harhaluulo tuo, etteivätkö esim. kampaajat ja kokit olisi kiinnostuneita yhteiskunnallisista asioista. Juttu on pikemminkin niin, että vähänkin akateemiset kuvittelevat asian olevan juuri tuolla tavalla ja siten näiden vähemmän koulutettujen ääni katoaakin jäljettömiin. Ikään kuin vahvuus olisi ylipäätään sanomalehtien lukemisesta tai todistuksista kiinni. Tässä tittelinkipeässä maassa taitaa jo olla toisinpäin. Aika vahva pitää itsetunnoltaan olla, että vähemmän koulutettu edes uskaltaa mitään sanoa ja sen jälkeen vielä kestää sekin asia, ettei sitä ääntä edes kuunnella, vaikka sanottavaa ja kantaaottamista olisikin. Ja nimenomaan taitaa olla myös niin, ettei pikku rahastajatyttöjen mielipiteillä ole merkitystä siksi, ettei se oman mielen köykäisyys parisuhdehössötyksineen sieltä kaikkialle paljastuisi.
"Vakavasti puhuen näen kyllä naisen vahvuuden olevan vahvasti sidoksissa koulutukseen, tahtomatta kuitenkaan yleistää tätä kattavaksi määritelmäksi."
Hei haloo. Olen haastatellut työni puolesta tuhansia ja kokemuksesta voin sanoa, että KTM, DI, MBA, BBA tai mikä tahansa ei tee ihmisestä fiksumpaa jos perusihminen ja asenne elämään ja kanssaihmisiin on kateissa. Tunnen paljonkin kouluttamattomia vahvoja naisia: todellisia Ihmisiä isolla iillä.
Mitä siis on naisen vahvuus?
Käsitehän on iso paradoksi. Alkuperäisessä väittämässäni [naisen vahvuus on vahvasti sidoksissa koulutukseen] ajattelin vahvuudella sellaista tiedon lisäämän tajunnan potentiaalia, joka mahdollistaa vahvan ihmisyyden, jossa yksilö käyttää koko ihmisen repertuaaria sukupuolesta piittamatta.
Tämä tietous on luonnollisesti sitä suurempi, mitä enemmän käyttää aikaa tiedon hankkimiseen ja omaksumiseen, mitä enemmmän on kiinnostunut ihmisen kulttuurista ja historiasta ja tulevaisuuden visioista. Mitä enemmän lukee, opiskelee, seuraa keskustelua yhteiskunnan valtarakenteista ja päätöksenteosta, ottaa osaa siihen, sen vahvempi on ihmisenä, ei naisena.
Ilmaisu "vahva nainen", jota itsekin erehdyin käyttämään, on siis harhaanjohtava, sillä se nimenomaan korostaa sukupuolisuutta. Sukupuolisuuden korostuksista tulisi päästä pois, niin samanlaisia sukupuolet keskenään lopulta ovat.
Ja Sivuaskel, kyllä ajattelen edelleen niin, että tieto lisää sivistystä, myös henkistä kapasiteettia, mutta ei niin, että yksin tieto lisäisi sitä. Sydämen sivistys tulee varmaan ennen kaikkea elämänkokemuksista, ja surullista kyllä - lähinnä elämänvastuksista.
Vielä kyllä kapinoisin sitä vastaan, että tuo repertuaarin kokonaisvaltainen harjoittaminen olisi käytössä vain niillä ihmisillä, joilla on siitä todistus, olivat sitten miehiä tai naisia.
No jaa, en tahdo kinata, mutta sanos nyt yksi esimerkki ihmisestä, jolla on kauheat repertuaarit ilman opillista sivistystä. Paremmat kuin kouluttautuneella naisella.
Justiinan repertuaarikin perustui lähinnä äkkipikaisuuteen ja taitavaan kaulimenkäyttöön, ja Niskavuoren Hetan repertuaarit olivat kait suoraan johdettavissa perinnön päällä istumisesta.
Että kaikkien tuntemia esimerkkejä kehiin, nykyajasta kiitos ja muita kuin "kampaajani, jolla on valtavat repertuaarit" tms.
Iines hei, älä nyt vaan väitä, ettet tunne omassa elämässäsi kuin akateemisia ihmisiä. Eikö sinulla tosiaankaan ole naismalleja mihin tarttua muita kuin kirjojen esikuvat. Vastaavia en kyllä aio esittää itse, elävä elämä olisi ollut paljon parempi esimerkki.
Ja ylipäätään, vaikka tietäisitkin joitakin kampaajia ja pieniä rahastajatyttöjä, olet siis näistä tapaamistasi ihmisistä sitä mieltä, että he eivät käytä repertuaarejaan siten, että olisivat kiinnostuneita "ihmisen kulttuurista ja historiasta ja tulevaisuuden visioista"?
Niin kuin aiemmin sanoin, vähemmän koulutettujen äänet jäävät kuulematta, (aivan samoin kuin kirjallisista piireistä tahtovat jäädä ulkopuolelle sellaisetkin, joilla olisi kyllä kykyjä ja sanottavaa, mutta ei portinvartijoitten antamia todisteita...), joten mistäpä sitä muualta voisi sitten antaa esimerkkejä, kuin oikeasta elämästä. Ei voi olla kaikkien tuntemia kampaajia tai pikku rahastajatyttöjä, on vain kampaajia ja rahastajatyttöjä, jotka voivat aivan yhtä hyvin olla kiinnostuneita yhteiskunnallisista asioista kuin akateemisetkin, joista meillä kyllä on täysin päinvastaisiakin esimerkkejä.
Iines ja Saara, molemmilla on hyviä perusteluja ja näkökulmia.
Joku on jossakin kai todennut myös, että heikkoutensa myöntäminen se vasta vahvuutta onkin.
Kaiketi edellisen toteamuksen pohjana lienee ajatus siitä, että on oltava sinut itsensä kanssa, tunnettava niin vahvuutensa kuin heikkoutensa. Itselleenhän on helpompi myöntää heikot kohtansa, kuin kailottaa niitä jokaiselle vastaantulijalle. Kukaan meistä kai ei voi sanoa olevansa vahva kaikessa. Ja eikös vahvuuteenkin voi sairastua?
Lisään vielä, että itse arvostan suuresti ihmisiä, jotka ovat sivistäneet itseään ja kehittävät näkemyksiään seuraamalla maailmanmenoa uteliaana ja kriittisellä asenteella.
Joku mökin maija lukee syrjäkylällä esim. Valittuja paloja, ja vaikka asiasta voi olla monta mieltä, hän on alkanut vähitellen löytää myös uusia keinoja havannoida maailmaa ja kiinnostuksen kohteita myös kotikylän ulkopuolella. Televisio voisi olla myös eräs tällainen todellinen eräänlainen kehitys- kanava syrjässä ikänsä eläville aikuisille, mutta useinkin valitaan sieltäkin se mahdollisimman helpoin ja läheisin ajanviete.
Saara,
ystävissäni on sekä että. Mm. yksi parhaista on kouluttautumaton - siis täysin - ihminen, joka päätyi tarjoilijaksi, siihenkin ilman koulutusta, lennosta töihin.
Hän on rohkea ja reteä, pärjää omassa henkilökohtaisessa elämässään, mutta ei esimerkiksi käy koskaan äänestämässsä, hänelle ei tule ainuttakaan sanomalehteä, eikä kyllä muutakaan lehteä.
Nettiä hän käyttää laskujen maksuun, muu on rahan haaskausta (!), ja tyttäret eivät saa käyttää nettiä kotona juuri olenkaan. Hän ei tiedä, mikä on hänen ammattiliittonsa tai onko hänen eläkeikänsä 15 vai 10 vuoden kuluttua.
Sen sijaan hän tietää, mitä maitolitra maksaa ja paljonko maksaa keskiolut eri liikkeissä, mitä minä taas en tiedä. Hän osaa veivata pullat ja piparit ilman reseptiä, tietää, miten takka muurataan jne.
Vähemmän koulutettujen äänet jäävät kuulumatta varmaan juuri siksi, että he eivät usein jaksa/osaa välittää yhteiskunnallisista asioista, ajattelevat, että antaa toisten hoitaa. Eli eivät käytä repertuaarejaan koulutettujen kansasiskojen tavoin.
En tahdo yleistää tätä, mutta tuntemissani tapauksissa yllä kuvattu on aika tavallista.
Leonoora, diplomaatti, rauhanenkeli. :)
Hyviä pointteja, Leonoora. Kuinka voisikaan arvioida repertuaarien käyttökapasiteetteja pelkästään sen perusteella onko siitä saatu papereita vai ei.
Saara, äläs nyt, ei tietenkään pelkästään, en sanonut niin.
Iines,
ei ehkä kannattaisi tehdä kuitenkaan mitään johtopäätöksiä tuon lehdettömyyden suhteen esimerkkisi mallin mukaan. Sanomalehtien levikit kattavat tasan muunkin porukan kuin akateemisen väen. Eikä mielestäni voi tehdä johtopäätöksiä tuon ammattiliitonkaan suhteen, sillä kyllä duunarit jo siihen liittyessään yleensä tietävät, mihin liittoon tulevat kuulumaan. Ja liittoihin sentään Suomessakin kuuluu yli kaksi miljoonaa ihmistä.
Sen sijaan olen siitä samaa mieltä, että vähemmän koulutettujen työ on rankempaa, joten siinä mielessä yhteiskunnallisiin asioihin tarttuminen julkisella tasolla vaatisi melkoisia ponnistuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, eteivätkö ihmiset olisi kiinnostuneita ympäröivästä maailmasta ja omien asioittensa hoitamisesta. Äänestämättä jättäminen voi usein olla myös merkki pettymyksestä. Poliitikothan ovat korkeasti koulutettuja ja usein paskiaisia, jotka eivät ole kiinnostuneita kuulemaan vähemmän koulutettujen mielipiteitä, muutoin kuin mediatemppuna vapputorilla. Ketäpä ne vähemmän koulutetut voisivatkaan äänestää, kun jokainen ehdokas lupaa mitä sattuu, mutta tilanne pysyy silti aina yhtä huonona.
Hertta Kuusinen oli räväkkä mimmi ja aikalaistietojen mukaan myös puolensavetävä. Tiedätte, mitä sillä tarkoitetaan. Kyllä hän nähdäkseni (hänestä luettuani)ennen kaikkea oli nainen, mutta myös puolueensa uskollinen sotilas, ja koska puolue sanoi, että ei ole soveliasta mennä avioliittoon Olavi Paavolaisen kanssa, hän ei mennyt. Hänen äärimmäinen lojaalisuutensa puoluelle saattoi olla isänkaipuuta. Hän valitsi tiensä.
Naisellisuudella en tietenkkään tarkoita vimmaista varustautumista vastakkaisen sukupuolen miellyttämiseen (heteroihmisten kesken), vaan etc. Ei kai aikuisille tarvitse itsestäänselvyyksiä ladella. Vakka kantensa valitkoon, jos on valitakseen. Olen jo tänä tasa-arvoisuuspyrkimysten aikana unohtanut, onko nainen vakka vai kansi. Jospa se on niin, että kanneton vakka on kuin pilvinen päivä ilman aitanpolulla astelevaa emäntää.
A-K. ,mistä hatusta tuon Hertan isänkaipuun olet vetässyt? Kai Hertta oivalsi Olavin alkoholin käytön vaarat, kuten myös avioliiton negatiiviset vaikutukset poliittiseen uraansa. Tämä rakkaus ei ilmeisesti ollut sitä sokeinta laatua, jonka vuoksi uhrataan kaikki muu, vaan hyvin järkiperäistä kaiketikin.
Onnittelut Iines! 60 ja vielä yksi onnen numero lisäksi! Taitaa olla ennätys kommenttilootassa!
Eleonoora
Tuli vain tuo isänkaipuu mieleeni. Ei ole erikoista, että sellainen aiheuttaa kompensatorista käyttäytymistä. Hertta kyllä pääsi tapaamaan isäänsä ja saamaan häneltä tukea ja neuvoja. OV ei saanut viisumia Suomeen. Selityksenä oli, ettei hänen turvallisuuttaan voitu taata. Se on uskottavaakin. OP:n ja HK:n välisestä kirjeenvaihdosta, "Rakas ystävä", voi päätellä yhtä ja toista. Kyllä heidän suhteessaan oli olosuhteista johtuvaa järkiperäisyyttä, eikä kumppanuus koskaan ole yhtä suurta hurmiota, mutta kyllä minusta Hertta oli se viisaampi osapuoli, alttiimpi anteeksiantoon ja sovitteluun, jos kohta hänellä oli myös rajansa ja oikeutettu ylpeytensä. Se pitää paikkansa, että avioiliitosta keskusteltiin, ja sekin, että puolue sanoi ei. Olisihan Hertta silti vapaana ihmisenä voinut käyttäytyä toisin. Ei häntä pakottaa olisi voinut: rakastat Olavia tai puoluetta. Hän valitsi niin kuin valitsi. Oliko se Hertalle ja Olaville vahingoksi vai onneksi, ei ole arvioitavissani. Hertta teki työlleen omistautuneen ihmisen ratkaisun, mutta Olavi suurena lapsena ja narsistina olisi varmaan vaatinut kokoaikaista huolenpitoa.
No jos pointseja kerätään, niin kerran vielä, pojat!
Onko tämä arjalaisen yli-ihmisen blogi?
On on. Tähti rintaan ja suihkuun.
Mikä ihme siinä on, että naisen kotiliden äärestä poikkeavia valintoja pitää aina selittää jollain pseudopsykologialla?
Nainen joko kompensoi kykenemättömyyttään äitinä tai kilpailee miesten kanssa (vrt. peniskateus) tai sitten syy miesvaltaisella alalla toimimiselle (jollaista politiikka Hertan aikaan taisi olla, siitä kai ollaan samaa mieltä), on tämä, kaiken huippu,: " isänkaipuu".
Just joo. Vaikka mistäs minä sen tiedän.Niin, äidinkaipuuhan vissiin voisi olla se miestenkin pohjimmainen syy omistautua poliittiselle uralle. (!)
Jos isänkaipuusta puhutaan, niin Anna Freud - Sigmundin nuorin lapsi - on houkutteleva esimerkki.
Vai eikö se ole isänkaipuuta, kun ei mene naimisiin vaan toimii lähes koko elämänsä ajan ikäänkuin isänsä assistenttina ja lopulta hänen hoitajanaan?
Tai sitten se on kykenemättömyyttä irrottautua isästä (ja itsenäistyä) - torjuttua (rationalisoitua) isävihaa siis - tai jne.
Kaikki käy. Pseudopsykologiaahan kaikki psykologointi kuitenkin on - varsinkin psykoanalyysi.
Hei! Älä sammuta valoja Iines! Pelottaa!
Hellämielisenä ihmisenä uskon noihin kaipuisiin, äidin- tai isänkaipuuseen. Ne leimaavat ihmisen koko elämää ja olemista, mutta ei kai niillä voi sanoa olevan suoranaista vaikutusta ammatinvalintaan.
Eikös ammatinvalintaan vaikuta enemmän elossa olevien vanhempien ammatitausta kuin poisnukkuneiden vanhempien jättämä tyhjä aukko?
No nyt tuli 70 täyteen. Laskurit laulaa mutta sisältö tosiaankaan ei. Huhhuh.
No joo... Pseudo ja pseudo. Rauno on ihan oikeassa. Nähdäkseni minun oletetaan tai tarkoitetaan sanoneen jotain, mitä en ole tarkoittanut tai sanonut, mutta ei sillä väliä. Se ei ole pelastuskysymys. Aikoinaan kun tehtiin kartoitusta kansanopistolaisten mieliaineista, niin tytöillä se oli ehdottomasti psykologia. Kun joskus tentin psykologiaa muualla kuin kansanopistossa, sanoi dosentti, että etsikää ongelmiin ensinnä yksinkertaisinta arkiratkaisua, joka useimmiten on oikea.
Mikä anonyymiä vaivaa? Meneekö nämä jutut yli hilseen, vai vaivaaako neron tauti?
Anonyymi kartuttaa nyt turhaan kommenttien määrää ihan mahdottomaksi. Onhan tässä puuta heinääkin, mutta ihan asiaa myös.
Hauska uusi tieto oli se, että Vanhanen ja Kuronen tutustuivat netissä! :)
Hahaa, ihanko totta? Kumpikohan teki aloitteen?
Vanhanen vastasi Kurosen treffi-ilmoitukseen.
Älkää enää aloittako, mutta jatkakaa jos haluatte. Sanon tämän vain antaakseni iinekselle yhden kommentin pikkujoululahjaksi.
Tämän kun vielä saa ja vielä kaksi, niin yksi enää kahdeksastakymmenestä puutuu.
Seuraavan jutun aihe on muuten puhetaito.
Herrat antaa, herrat ottaa.
Hauska veto anonyymiltä, tulihan se sieltä. Mutta nyt seuraa mainoskatko: Käykää tuumaustauolla minun blogissa, ja kertokaa, mitä pidätte musiikkivideosta!
" iines said...
Vanhanen vastasi Kurosen treffi-ilmoitukseen.
26/11/06 19:13"
Päinvastoin!
Näin fiksujako ne akateemiset naiset miettii?
Anonyymi (viimeinen),
mielenkiintoinen kysymys. Voi olla, että palaan aiheeseen toisella kertaa päreessä.
Lähetä kommentti
<< Home